베디어스는 AS 케넨 자체가 나쁜 픽이라고 보지는 않습니다. 다만 이 경기 SKT의 케넨 픽을 비판하는 요지는 두 가지입니다.

1) 바루스-탐켄치-카르마는 이번 메타에서 여러 차례 검증된 좋은 트리오다. 그런데 여기에 스플릿 푸셔인 케넨을 얹는 순간 팀파이트에서 데미지가 부실한 조합이 되어 버리고 밸런스가 깨지는 느낌이 있다. 

2) 게다가 선픽으로 뽑으면 더 별로다. 케넨을 상대로 할 좋은 매치업 상대들이 많다. 담원이 픽한 제이스도 그 중 하나. 그렇게 되면 애초에 케넨이 가진 강점 자체도 별 의미가 없다. 오히려 탑 카르마가 블라인드 픽을 하기에 훨씬 안전하니, 카르마를 탑으로 보내고 아칼리-세주아니를 상대할 미드(사일러스)를 픽하는 것이 합리적이다.

베디어스가 SKT와 아주 유사했던 오리진의 조합 (바루스-탐켄치-카르마 + AS트페) 을 언급하기도 했습니다. 그것도 실패했고요. 아무래도 LEC에서는 그런 식의 스플릿푸셔 운영이 지금은 거의 빛을 잃은 분위기라, '팀파이트에서 밀리는 조합이 되면서 생기는 손해가 스플릿 푸쉬를 통해 얻을 수 있는 이익보다 크다' 라는 진단을 하는 것은 베디어스 입장에선 당연해 보입니다.

LEC에서 프로스커린이 언급했던 내용이기도 합니다. 한때는 바텀이 주도권을 쥐고, 그 주도권을 바탕으로 먼저 올라와서 전령을 취하는 플레이가 미덕으로 여겨졌지만, 지금은 오히려 함정카드 역할 아닌가 하는 의문입니다.

이 경기에서 SKT는 초반 바텀 주도권을 쥐었고, 봇듀오가 올라와서 전령을 챙깁니다. 베디어스의 관점은 SKT의 이 플레이는 오히려 불필요한 리스크를 감수하는 플레이라는 것입니다. 'SKT의 봇듀오가 전령으로 올라간 사이 담원의 봇듀오가 포탑방패를 두 개는 기본으로 깎을 수 있고, 이후 브라움이 미드를 봐 주면 아무리 못해도 반반 교환 정도로 끝난다. SKT가 탑에 전령을 풀고 푸쉬하면 바텀을 계속 밀어서 교환하면 된다. 바텀 주도권을 꽉 쥐고있던 SKT쪽에서 굳이 그런 교환을 해 줄 이유가 있을까? 2:2 구도를 더 오래 끌고가고 그 힘으로 드래곤을 챙긴 이후에 전령을 볼 수도 있지 않았을까?' 이런 식입니다.

물론 인게임에서는 SKT가 탑 1차 타워를 밀어냈고, 담원은 바텀 포탑 방패를 세 개 뜯고 바람용을 가져가는 교환이 되어, 결과적으로 보면 SKT가 더 많은 것을 가져갔다고 볼 수 있는 교환이 되었습니다. 다만 '반반교환이 될 위험성도 있었다'는 것이 베디어스의 생각입니다.

베디어스는 담원이 초반 게임에서 주도적인 설계가 거의 없는 점을 흥미롭게 봅니다. 당장 킬을 내지 못하더라도 공격적인 다이브 설계 등을 통해서 텔 차이만 내도 주도권을 손에 쥘 수 있을텐데 초반 이득을 보기 위한 모험적인 움직임이 거의 없이 잔잔하다는 것입니다.

2경기 리뷰에서도 언급하지만 베디어스는 초반에 주도권이 있는 라인의 강점을 더 효과적으로 살리고 템포를 쥐는 쪽은 담원보다 SKT라고 봅니다. 다만 SKT의 운영상 실수나 허술한 부분이 생길때 그것을 즉각 응징하는 담원의 능력은 대단하고, 담원은 한타의 신들이고 그 중에서도 베릴은 정말로 뛰어난 선수라고 언급합니다.

베디어스가 간혹 사용하는 표현이기도 했고 이 리뷰에서는 SKT의 중반 이후 운영에 대해 설명하는 데에 주로 사용되었습니다.

팀적으로 노려야 하는 다음 목표가 정해질때 (타워나, 드래곤이나) 그 목표를 수행하기 위한 사전 작업들이 충실히 셋업되어야 하는데 SKT는 그 단계들을 건너뛰거나 수행하지 않는 경우들이 보인다는 것입니다.

예를 들어 이 경기 25분경 SKT가 쇼메이커의 실수를 잘 캐치해 상대 체력을 깎아내고 미드 1차 타워를 밀어냅니다. 그렇지만 그 이전까지 SKT가 미드 1차 타워를 공략하기 위한 단계를 전혀 제대로 밟지 않았다는 것이 베디어스의 생각입니다. 이를테면 타워의 좌우 시야를 잡고 인원을 배치하며 압박을 가하고, 그것이 미드 타워 공략으로 이어지거나 케넨의 스플릿 푸쉬에 힘을 실어주는 식의 과정이 없었다는 것입니다.

어쨌든 미드 타워를 밀어냈으니 SKT가 효과적으로 목표를 달성했다고 볼 수 있습니다. 하지만 그게 아니라, 상대 실수가 없었다면 이 상황에서 미드 1차 타워를 어떻게 공략해야 하는지 감을 못 잡고 있던 걸까? 베디어스는 그럴 수도 있다고 생각합니다. 물론 그런 것은 한 두 경기만 가지고 판단할 문제가 아니라는 점도 분명히 합니다.

그 장면 외에도 1, 2경기 베디어스가 SKT에 대해서, 정해진 다음 목표(오브젝트)를 공략하는 데에 필요한 사전 작업이 제대로 이루어지지 않은 장면들을 몇 차례 지적합니다. 합류의 문제거나, 시야의 문제거나, 라인 관리의 문제이거나. 세 가지 전부이거나. 과정이 어쨌든 목표를 달성하면 성공이긴 하지만 이 경기처럼 담원같은 강팀을 만났을때 그런 미흡한 부분은 파훼가 될 수 있다는 점을 언급합니다. 이런 지적은 베디어스가 프나틱에 대해 우려를 표했던 내용과도 살짝 유사하기도 합니다. 

2경기를 리뷰하면서 베디어스는 마타가 출장한 2경기 SKT의 초중반이 1경기보다 훨씬 나았고 우수한 강팀으로서의 면모가 보였다고 판단하지만, 그 직후 어설픈 시야장악이 동반된 바론낚시에서 한방에 게임이 터지면서 의미없는 이야기가 되어버립니다.

대표적인 지역 간 차이 중 하나라고 볼 수도 있습니다. LEC에서는 우세한 팀이 부수입으로 가져가는 것이 드래곤이라면, LCK에서는 드래곤이 스폰되는 타이밍마다 그걸 둘러싸고 교전을 벌이는 것이 일반적입니다. 

베디어스는 '게임에 오브젝트가 드래곤만 있는것도 아닌데 왜 그 전 타이밍까지 파밍하다가 드래곤 나올때마다 모여서 싸우는거지?' 하고 생각하고, 아마 그런 경향이 LCK의 경기가 상대적으로 느리게 느껴지는 원인이 아닐까 하고 판단합니다. 

템포라는 용어는 LEC에선 선수들이 가끔 사용하고, 해설진들의 경우 사용하기를 꺼리는 용어입니다. 그 이유는 템포라는 용어 자체가 명확한 정의 없이 귀에 걸면 귀걸이 코에 걸면 코걸이처럼 의미를 갖다붙이기 나름이기 때문입니다. 빠른 템포의 팀은 뭐고, 느린 템포의 팀은 뭐냐고 물을때 정확히 어떻다고 설명하기 어렵다는 것입니다. 같은 이유로 베디어스도 템포라는 용어를 거의 사용하지 않습니다.

다만 넓은 의미에서 봤을때 맵에 먼저 합류하고, 오브젝트와 강가 시야에 대한 주도권을 먼저 확보하고, 상대보다 더 많은 시간을 공격적인 플레이를 설계하고 준비하는데 사용하는, 그런 팀이 '템포를 잘 살리는 팀'이라고 애매모호하게 정의할 수는 있습니다.

베디어스가 예로 드는 것은 G2의 케이스입니다. G2가 공격적인 플레이로 킬 등의 이득을 보았을때, 그 이득을 끝까지 당겨쓰지 않고 빠른 귀환과 재정비를 택하는 경우가 많다는 것입니다. 갱킹을 통해 킬을 냈을때, 포탑 방패를 최대한 뜯거나 포탑을 깨는 것도 물론 중요하지만, 죽었던 상대가 부활해 맵에 복귀하는 시점보다 늦지 않게 귀환 후 복귀하는 것이 더 중요하다는 식입니다. 타워를 깨고 복귀하더라도 그 뒤에 상대가 먼저 전장으로 돌아오면 그 순간 상대가 '템포'를 쥐게 되고 그때는 합류든 시야장악이든 상대에게 주도적인 플레이의 우선권이 넘어가 버리기 때문입니다.

이 경기에서는 SKT가 이 경기에서 먼저 이득을 보고도 귀환, 정비의 타이밍이 애매하게 꼬여 담원에게 다음 플레이의 우선권을 준 장면들이 있었습니다. 이미 이 경기에서도 담원이 그런 상황들을 잘 살렸고, 국제대회에서도 강팀들과의 경기에서는 잠재적으로 화젯거리가 될 수 있는 요소 아닐까 싶습니다. 

결국 베디어스는 LEC의 캐스터이고 이 경기를 보면서 담원과 SKT를 LEC 팀들이 어떻게 파훼해야 할지를 중점적으로 봅니다. 2경기 리뷰 마지막 멘트를 들으시면 아시겠지만 베디어스가 LCK 팀들을 무시하려는 목적으로 리뷰를 한 것은 당연히 아니고, '얘들 잘하긴 하지만 LEC가 못 이길 팀들까진 아니니 겁먹을 거 없다' 느낌에 더 가깝습니다.

담원은 개개인의 메카닉이 매우 뛰어나고, 상대의 빈틈을 노리는 판단력과 한타의 화신같은 파괴력 모두 인상적이지만, 10분 내외의 시간까지는 초반 게임에서 팀적으로 주도적인 시도가 거의 없었고 그것이 가장 아쉬웠다고 베디어스는 봅니다.  

최근 프나틱의 브위포가 G2와의 대결구도를 '헤비급 복서들간의 대결'로 설명하며, 그 정도 스노우볼 굴릴 수 있는 체급 되는 팀들끼리 대결은 결국 먼저 펀치 때리는 쪽이 KO로 이긴다는 식의 이야기를 한 적이 있습니다. 브록사는 이번 서머 G2와의 첫 대결에서 그 과제를 실행에 옮겨 초반 개입으로 게임을 터뜨려버렸고, 두 번째 대결에서는 패하긴 했지만 극단적인 라인 개입으로 팀에 우위를 가져오고자 했습니다.

즉 LEC에서는 강팀들 간의 대결에서는 '먼저 앞서나가는 것'이 가장 중요한 화두라 이 점에 더 초점을 두고 보는 경향이 있습니다. 2경기 리뷰에서도 베디어스는 바텀 주도권(자야-레오나 vs 카이사-볼리베어)과 봇 갱킹 성공 여부가 서로 가장 중요한 포인트라고 생각했는데, 의미있는 봇 갱킹 시도가 전혀 없다는 데에 의아해하기도 했습니다.

SKT에 대해서는 초반에 주도권을 쥔 라인을 가지고, 그 주도권을 어느 수준까지 활용하는 과정(보통 첫 드래곤이나 첫 전령)까지는 뛰어나지만, 이후의 중후반 운영이 탄탄하지 못하고 허점이 보인다는 점을 지적했습니다. 일반적인 게임에서는 그런 허점이 보일 여지가 없이 SKT가 목표를 달성하고 게임을 승리하면 더 효과적으로 빨리 굴린 셈이 되지만, 강한 상대를 만났을 때 SKT의 미흡한 셋업은 카운터 펀치를 맞을 수 있음을 언급했습니다.

요약하자면, 아래와 같은 식이 되겠습니다.

LEC가 담원을 이기는 방법 = 담원은 한타로 넘어가면 못 이기고 중후반 운영도 생각보다 더 잘한다. 다만 초반에는 성장 위주의 팀이라 공략할 여지가 많다. 성장할 시간을 주지 말고 정글러를 중심으로 초반에 이득 보고 그걸로 쉬지 않고 계속 굴리는 것이 답이다.

LEC가 SKT를 이기는 방법 = 중반 이후 오브젝트(주로 드래곤)를 중심으로 펼치는 운영이 뻔한 면이 있고, 그를 위한 셋업이 치밀하지도 못하다. 운영에서 SKT를 따라가지 못하는 수준의 팀이면 허점이 있는지도 눈치 못채고 무너지겠지만, 이 경기의 담원처럼 그 허점을 역으로 이용할 수 있는 수준의 운영 역량과 판단력을 가진 강팀이라면 얼마든지 무너뜨릴 수 있다.

막상 국제대회에서 만났을때는 리그와는 아예 다른 양상이 나올 수 있고, 이미 그런 모습은 리프트 라이벌즈에서 LCK 팀들의 경기에서도 드러난 바가 있기에 쉽게 이야기하긴 어렵고 가볍게만 보시면 좋을 것 같습니다.