당연하지만 무슨 거창한 인사이트나 답을 드리는 글은 아니고 오히려 질문드리고 배우고 싶어 올리는 글입니다.

저는 경제학도로서 효율적 시장 가설을 지지합니다. 물리법칙은 아니지만 일반적인 상황에서는 꽤 잘 설명하고 들어맞는다는 점에서요. 그리고 단기적인 주가의 향방은 랜덤워크를 따른다고 믿습니다. 물론 세상 어딘가에는 거기서 어떠한 법칙과 흐름을 읽어내시는 분도 분명 존재하겠지만, 그쯤 되면 그냥 랜덤이라 봐도 무방하지 않을까요.

그래서인지 저는 그냥 피곤하게 시장을 이기려 들지 말고 지수나 장기투자 하라는 원칙을 지지합니다. 실제로도 얼마 안되는 제 주식 포트폴리오는 죄다 지수 추종 ETF입니다. 시간과 정신적 자원 투입 대비 가장 효율적이고도 강력한 투자처이기에...

그럼에도 불구하고, 조금이라도 더 높은 수익률을 얻고 싶어하는 건 인간의 본능이라 해도 무방합니다. 그래서 저도 투자서들 이것 저것 읽어보며 공부하고 생각을 정리하고 있습니다. 홍진채의 거인의 어깨를 베이스 삼아 벤자민 그레이엄, 워렌 버핏, 피터 린치, 필립 피셔 등 흔히 말하는 고전들을 읽었습니다. 읽다보니 결국 큰틀에서는 다들 비슷한 이야기를 하지 않나 싶었습니다(물론 어느 정도 비슷한 성향인 분들 책만 읽어서 그렇기도 합니다만).

개인적으로 제가 여러 책들을 읽고 공통적으로 지적하는 투자에 대한 원칙을 거칠게 요약해보자면

인 것 같습니다. 물론 어디까지나 제 이해입니다. 그것도 딱히 전문적이지도, 깊이 공부한 것도 아닌 일반인 수준에서의 이해이지요. 관련해서 가볍게 부연한 후 여러분들의 생각을 들어보고 싶습니다. 글 전개는 딱 저 역순으로 하면 깨끗할 것 같군요.

개인 투자자는 시장, 기관투자자에 비해 모든 것이 불리합니다. 투자금의 차이는 물론이고 투자에 가장 중요한 정보의 속도, 양, 질, 깊이 그 어느 것도 개인이 이길 수 없습니다. 주가에 영향을 주는 금리나 환율 같은 외부 거시 환경 등도 연준 발표 실시간으로 반영되는 게 주식시장입니다. 개인 입장에서 주가에 영향을 미치는 그 방대한 데이터를 다 신경쓰고 분석하고 빠르게 대응하는 건 불가능에 가깝죠.

유일하게 이 약점을 보완할 수 있는 방법은 장기투자입니다. 장기적으로 주가는 그 기업의 실적을 따라가니까요(자랑스러운 K-증시는 논외로 칩시다). 단기 실적, 금리, 사건 등은 도저히 대응할 수 없으니 차라리 그것들이 죄다 희미해질 때까지 들고 있으면 그 기간 수익률은 먹을 수 있습니다. 변동성을 다 발라먹는 건 말도 안되는 욕심입니다. 워렌 버핏을 포함한 수많은 투자의 전설들도 항상 강조하는 이야기죠. 타이밍은 누구도 알 수 없다고. 단지 주식 선택만 똑바로 했다는 전제 하에, 나머지 우리를 괴롭히는 변수들은 죄다 시간에 흘려 보내는 게 개인 투자자 입장에서의 우월전략입니다.

저평가, 와는 조금 거리가 있습니다. 말 그대로 시장에서 '관심이 없는', 소외된 종목을 사야한다는 겁니다. 우리가 좋은, 우량한 기업이라 생각하는 기업들은 대부분 나만 아니라 모두가 아는 기업입니다. 삼성전자, 하이닉스, 미국의 수많은 빅테크 등... 주가도 결국 단기적으로 수요 공급 작용의 결과이니, 관심, 즉 수요가 몰리는 종목들은 일단 가격이 높게 형성 돼 있습니다. 사실 여기까지도 괜찮습니다. 문제는 이러한 종목들은 전세계의 수십, 수백에 달하는 전문 애널리스트와 똑똑한 개인들까지 주목한다는 것입니다. 이들과의 정보 경쟁에서 이길 자신이 있는가? 하면 저는 많이 회의적입니다. 전술 했듯이 전문가들이 정보의 속도, 양, 질, 분석 모두 앞서니까요. 물론 실제 현업에 계신 분들은 주식쟁이들 알지도 못하면서 요란하기만 하다고 불평하지만, 그 주식쟁이보다 못한 게 우리니까요. 현업에 실제로 쓰이는 기술 수준, 주문 현황, 앞으로의 전망을 현직자도 아닌데 정확히 판단해서 투자로 승부를 본다? 엥간히 똑똑한 분 아니라면 힘들지 않을까요.

결국 우리가 전문가를, 시장을 이길 수 없다면 시장이 관심을 가지지 않는 종목을 찾을 수밖에요. 우리나라 증시만 해도 상장사가 2천개가 넘는데, 아무리 증권사들이 노력한다한들 모든 기업을 꾸준히 리뷰할 순 없습니다. 당장 시장에서 주목하지 않더라도, 제대로 된 종목을 골랐다면 결국 언젠가는 실적과 테마로 인해 주목받고 재평가 받을 수 있는 노릇이니까요.

물론 말이 쉽지 이걸 어떻게 찾냐?는 게 난관이긴 합니다. 밥만 먹고 기업, 산업 분석만 하는 애널도 못하는 걸 내가 어떻게 찾냐는 건데...

피터 린치의 경우는 우리 주변 생활에서 트렌드를 찾는 것을 강조하고, 다른 사람들의 경우에는 자신만의 전문 분야를 강조하더군요. 투자와 현생이 분리된 게 아니라, 현실 업무에서 쌓은 깊은 전문성을 바탕으로 빨리, 소외됐지만 우량한 기업을 찾을 수 있다는 것이지요.

물론 테슬라라든지 애플이라든지 모두가 주목하지만 결과적으로 '라고할 때 살 걸...'이라는 경우도 있어서 이견은 많을 것 같긴 합니다. 당연히 그런 주식을 사서 성공하시는 분들도 많겠지요. 그치만 저는 쫄려서 못살 것 같습니다.

투자하기 좋은 기업이란 건 참 애매하기도 하고 여러 기준이 있을 것 같습니다. 흔히 말하는 탄탄한 경제적 해자가 있을 수도, 앞으로의 폭발적인 성장 가능성이 있을 수도, 안정적으로 위기에도 타개할 수 있는 경영진을 가진 회사도 있을 겁니다. '가치투자'와 '성장주 투자'를 구분하는 경우가 많은데 개인적으로는 별로 둘을 칼같이 구분할 필요는 없다고 생각합니다. 어차피 미래에 주가가 오를만큼 실적이 좋을 기업을 찾는 거잖아요? 애초에 가치란 게 굉장히 애매한 용어기도 합니다. 근데 항간에 떠돌듯 가치투자의 가치가 청산할 때 장부가치가 아닌 건 분명하니까요.

아무튼 투자자마다 어디에 중점을 둘지는 다 다르긴 합니다만 개인 투자자 입장에서 가장 중요한 건 '안망할 회사'이지 않을까 싶습니다. 주식투자라는 게 원래 리스크를 안고 하는 것이긴 하지만, 그렇다고 도박도 아닌데 10년 뒤에 상장폐지할 종목을 용감하게 들고있다가는 비참한 노후만 남지 않겠습니까.

워렌 버핏이나 찰리 멍거는 온갖 방법을 통한 조사를, 피터 린치 같은 경우는 직접 회사의 서비스에 대한 경험과 확장 과정에서의 적응력 등을 보는 것 같았습니다. 처음 한 곳에서만 잘되는 게 아니라, 다른 동네, 다른 주, 다른 국가에도 성공적으로 런청해서 안착할만한 경영 능력이 있는 회사면 그 이후도 믿을만하지 않겠냐는 거죠.

사실 제가 뭐라 더 쓰기도 민망합니다. 좋은 기업을 정의하고 찾아낼 명쾌한 능력이 있다면 저는 PGR에 글을 쓰는 게 아니라 어디 해변가에 햇빛을 쬐고 있을테니...

대충 거칠게 요약하면 '아직 시장의 관심을 받지 않는 우량한 기업을 찾아서 장투'하거나 '내 직업 전문성을 살려서 찾아서 장투'하는 느낌입니다. 여러 구루들의 개인 투자자에의 조언을 종합하면 이렇다고 저는 생각합니다.

근데 현실에서 이걸 적용할 수 있는가? 하는 생각을 좀 많이 받습니다. 왜냐하면 우리는 미국이 아니라 한국에 살고 있기 때문입니다.

물론 우리나라의 자랑스러운 '오너'의 놀이터 K-증시의 근본적인 문제도 있습니다만, 우리나라의 '사이즈'가 좀 개인투자자한텐 안맞지 않은가 합니다.

피터 린치 식으로 우리 주변에서 찾을 수 있는 유망한 기업은 보통 소비재 등의 기업일 겁니다. 미국은 큰 나라이고, 주별로 시스템과 법조차 다르기 때문에 기업을 좀 더 보고 평가할 수 있다고 생각합니다. 예를 들어 한 동네에서 시작한 기업이 그 동네를 장악하는 것에 그치지 않고 타 주까지 진출하는 것을 볼 수 있습니다. 그리고 타 주 여러 곳에 진출해서도 성공적으로 안착한다면, 그 회사는 앞으로도 더 앞으로 뻗어나갈 확장성을 가진, 검증된 회사라고 볼 수 있겠죠. 그러고도 미국 기업은 50여개의 본토를 넘어 글로벌까지 확장해서 점프할 기회가 남아 있습니다.

그런데 한국은? 그런 확신을 가질만한 공간이 너무 적습니다. 한국은 미국의 한 주 정도의 수준인데, 그걸 다 먹는다면 더이상 먹을 게 남아있지 않습니다. 물론 해외진출이 있습니다만 미국 기업이 타 주에 진출하는 것과 한국 기업이 글로벌 진출하는 것의 난이도는 압도적인 차이가 있습니다. 그리고 사실 상장할 때 쯤 되면 이미 한국에서의 성장은 어느정도 마무리 된 이후입니다. 그럼 대체 앞으로 뭘 보고 투자를 하죠?

소비재가 아니라 기술 기업 등을 봐도 기술이나 혁신 등을 당연히 미국을 따라갈 수 없고요.

그렇다고 미국 개별주를 투자를 하자니 우리에게 정보 격차가 너무 큽니다. 기껏해야 공시 정보? 일단 영어로 된 공시를 읽는 것도 문제지만, 공시는 결국 그 기업의 일면만 보여줍니다. 실제로 소비자들이 어떻게 느끼고, 평가가 어떠하고 등을 현지가 아닌 한국에서 기사로만 파악하기에는 내밀한 정보를 얻기도 쉽지 않죠. 그나마 미국은 낫지 아예 유럽 기업은 어떻습니까? 기초적인 정보 얻기도 힘들 걸요?

결국 저는 한국의 개인 투자자는 기본적으로 패널티를 안고 투자하는 게 아닌가 싶습니다. 증시 단위로 보면 후진적인 K증시는 멀리하는 게 옳은데, 그렇다고 해외 증시는 국내 어드밴티지가 없으니까요. 물론 어디에나 잘 투자하시는 분은 계시겠지요. 어떻게 하십니까 대체!? 좀 공유점...

아무튼 그래서 제가 내린 결론은...

쓸데없이 긴 글 치고 결론이 허무하긴 합니다만... 그 이상은 제 능력 밖이므로...

여러분들은 어떤 식으로 투자하시나요? 또 개인 투자자는 어떻게 투자하는 게 더 유리할까요? 많은 가르침 좀 부탁드리겠습니다 흐흐.