(블룸버그 기사)

1. 정보
- 노르웨이에서 사용 중인 백신은 화이자사의 백신입니다.
- 백신 접종자는 대부분 의료인력 또는 고령의 고위험군입니다. 현재 42,000명에 대한 접종이 이루어졌습니다.
- 접종 후 사망이 보고되어 조사중인 사람은 29명으로 모두 심각한 기저질환이 있는 분이었습니다. 29명 대부분 오심, 구토, 발열 등의 부작용을 경험하였습니다.

2. 해설
- 이런 비슷한 논란을 우리나라는 이미 작년에 경험했습니다. 인플루엔자 백신 접종 후 사망에 대한 논란인데, 지금 노르웨이의 사례는 우리나라의 경험과 비슷한듯 다릅니다.
  (1) 유사점
  - 백신 접종 후 사망이 보고되어 사망과 백신접종사이의 인과관계가 의심되는 사례
  - 백신이 대규모로 유사한 인구집단에 접종되었고, 이에 대한 관심이 고조되는 상황 (노르웨이는 최초의 코로나 19백신 접종, 우리나라는 백신의 콜드체인 규정 위반 등)
  (2) 차이점
  - 우리나라 독감 백신 후 접종 논란은 기저질환이 없는 것으로 알려진 분들의 사망 사례임
  - 노르웨이는 심각한 기저질환을 가지고 있는 분의 사망사례
  - 접종량은 우리나라 1,000만명분에 가까움, 노르웨이 4만명분
  (3) 가능성과 윤리적 문제
   - 백신의 효과성과 안전성을 강조드리는 제 입장으로써는 그냥 우리나라와 동일한 사례이니 문제없습니다, 이렇게 넘어가면 좋겠습니다만, 몇가지 신중한 검토가 필요합니다.
   - 노르웨이 요양병원에서의 코로나 유행전 평균 사망율과 코로나 유행후의 사망율, 접종 후 사망율 사이의 통계적 확인이 필요합니다. 만약 코로나 유행전의 평균 요양병원의 사망율과 접종 후 사망율 사이에 차이가 있다면 추가적인 검증이 필요합니다.
   - 그 차이가 만약 존재한다면 설명가능한 이유는 지금 노르웨이는 '심각한 기저질환이 있는 분들의 사망'이므로 이분들은 백신의 경증 부작용도 견디기 힘들 가능성이 있습니다. 즉 매우 심각한 말기 질환자에게 백신을 접종하는 것이 이분들에게 이익이 아닐 수도 있다는 것입니다. 식사도 어려운 분들께서 접종 후 오심이나 구토가 있다면 그자체로 상태를 악화시킬 수 있습니다.
    - 그러나 요양병원에서의 유행을 차단하고 의료진과 다른 환자의 건강을 지키기 위한 목적이라면 그 백신 접종은 필요하다고 여겨질 수 있는데, 결국 윤리적 딜레마입니다. 여기서 필요한것이 코로나 유행후의 요양병원의 사망율과 백신 접종 후의 요양병원의 사망율을 비교하는 것입니다. 만약 백신 접종후의 사망율이 평상시보다는 높지만, 코로나 유행 후 보다는 낮다면 윤리적 선택의 문제가 될 수 있습니다.

3. 우리나라가 준비할 것
- 이러한 상황은 지켜보기만 할 것 아니라 우리도 준비를 해야합니다.
(1) 평상시 사망율 데이터 축적
- 백신접종 전후, 코로나 유행 전후 사망율 데이터를 철저히 준비해서 논란에 대비해야합니다.
(2) 심각한 기저질환자에 대한 접종 여부 결정
- 말기 질환을 가지신 분, 연명치료를 거부하신 분들에 대한 접종을 어떻게 할 것인지 결정해야합니다. 매우 지엽적인 문제로 여겨질 수 있지만, 노르웨이와 같은 논란이 될 경우 백신에 대한 신뢰가 흔들릴 수 있습니다.
- 결국 단기간에 수집가능한 정보만으로 최적의 결정을 내려야합니다. 접종을 해드리는 것이 그분들에게 도움이되는가? 우리에게 이익인가? 국가적으로 비용과 효과는 어떻게 되는가? 등을 판단해야합니다. 코로나19 유행 중 우리나라에서는 이런 윤리적 결정이 강요되는 경우가 적었습니다만 이미 외국에서는 윤리적 문제가 많습니다.
  - 대표적인 것이 인공호흡기를 고령자의 심각한 증상을 보이는 환자에게 줄것인가 회복가능성이 높은 젊은 폐렴환자에게 줄것인가 같은 문제입니다.

4. 요약