랑종의 유료시사회(라 쓰고 편법 개봉이라 읽...나?)를 보고 왔습니다. 유료 시사회의 거의 막차를 타고 본 셈이네요.


랑종의 최대 강점은 몰입감에 있습니다. 기본적으로 페이크 다큐멘터리 형식을 취한 영화인데, 몰아치는 느낌이 강합니다. 일단 이야기 전개가 끊임없이 새로운 국면을 맞이하고 계속해서 변해가는 구조를 띄고 있어요. 이야기를 끊임없이 흐르고 변화하는 느낌을 받습니다.

다만, 이 기괴하고 불쾌한 느낌이 오히려 후반부에서 약해지는 느낌이 듭니다. 저는 개쫄보인걸 감안했을때, 후반부가 무섭긴 했지만, 새롭다는 느낌은 받지 못했거든요. 문제는 이 지점에서 발생합니다. 한 시간 정도의 준비 단계를 거쳐서 1시간 반의 롤러코스터를 타는 느낌이라는 게, 기본적으로 제공할만한 공포와 기괴함이 충분히 들어있지만, 한시간 반 동안 이어지는 롤러코스터는 더 이상 공포스럽거나 기괴하긴 힘든 시간이기도 하거든요. 공포 영화 팬분들이라면 이런 기괴함이나 공포성은 어쩌면 익숙할 수도 있겠다는 생각은 들었습니다.


많은 부분에서 이 영화는 <곡성>을 떠올리게 합니다. 갑작스레 닥친 한 가족의 비극과 초월적 존재, 그리고 의문과 의심을 품게 만드는, 그리고 끝끝내 어떤 운명에 순응하게 되는 이 영화는 어쩌면 <곡성>의 반대편 입장에서 만들어 졌다는 느낌이 들기도 합니다. (실제로 나홍진 감독은 일광의 방향에서 영화를 제작하는 것이 초기 원안이었다고 밝히기도 했죠.)

다만 <곡성>에 비해서 생각할 거리, 이야기할 거리는 비교적 약해졌습니다. 어쩌면 이 부분과 공포 영화 장르에서의 방향성이 유사하다는 점이 이 영화의 평가에 대해서 호불호가 갈리게 하는 요소가 아닐까 싶은 생각이 듭니다. 이 영화는 좋은 영화라고 생각합니다만, <곡성>에 비해서 지나치게 직선적이고, 현혹보다는 뚝심에 방점이 찍혀있습니다. 다만 이 방법론이 이미 다양한 파운드 푸티지, 페이크 다큐멘터리에서 사용되었다는 점에서 이 영화에 대한 평가가 갈리는 지점이 존재하지 않을까 싶은 생각이 듭니다.


단적으로 말해서, 의구심과 믿음 사이에서 의심하는 자에게 증거를, 불안한 자에게 믿음을 묻고, 끝끝내 실패하는 결말을 보여줬던 <곡성>에 비해서 기괴함과 말초적 공포는 증가했을지 모르겠지만, 반대로 변화무쌍했던 공포에 비해서는 아쉬움이 많이 들기도 했습니다. 하지만, 동시에 이 한 시간 반의 롤러코스터를 타게 만드는 집중도와 몰입감은 좋은 영화라고 생각합니다.


p.s. 제가 개-쫄보인 걸 인정하는 편이라 그런지, 이 영화, 무시무시했습니다. 후덜덜... 공포 영화 내성이 없거나 낮은 분들은 못볼듯. 반대로 공포 영화 팬이라면 오히려 후반부의 흐름은 익숙한 느낌을 받으실 수도 있겠습니다.