|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
21/06/04 20:47
미술알못인데, 요즘 실용미술학원에서 매진하는 중학생들이 저런 그림 못그리나요?
제가 미술에 대해서는 롤로치면 아이언급이라 다이아랑 챌린저를 잘 구분을 못합니다.
21/06/04 20:57
조금 궁금한 것이... 중고등 때 배우는 뉴턴물리학은 사실 그가 내린 결론 정도를 배우는 것이지 그 학문적 깊이는 정확히 배운다고 할 수 없는데 반해 본문 같은 그림을 그리는 건 학문의 깊이와는 상관없이 기술적인 테크닉에 가까운 거라 예시가 안맞는 것 아닐까요?
21/06/04 21:01
(수정됨) 애초에 스무살도 되기전에 고전주의를 마스터 할 정도로 기본기가 탄탄한 천재였습니다.
본인 스스로 "12살때 라파엘로만큼 그렸다." 라고 농담처럼 자뻑성 멘트를 날렸는데 거기 태클을 걸 사람이 없을 정도라니 뭐...
21/06/04 21:07
중학교때 같은반 애가 피카소식 그림이라면서 뭔 낙서같은 그림을 막 그리는걸 미술 선생님이 보시더니 화보집? 화첩? 같은걸 가져와서는 펼쳐 보여 주시면서 "이게 피카소가 열네살때 그린 그림이다." 라고 하시더라구요.
보고는 "우와...선생님보다 잘 그리는거 같은데요?" 했다가 한대 쥐어 박혔...(...)
21/06/04 21:58
피카소식 추상화란게 꼭 피카소와 같은 코스를 거친 화가가 그려야만 가치가 생기는 그런 그림일까요?
14세때 일반 그림 마스터한 사람이 그린 피카소식 추상화와 그렇지 않은 사람이 그린 피카소식 추상화에는 본질적으로 어떤 차이가 있을까요? 그림 그 자체가 아닌 그외의 요소들로 인해 그림의 가치가 극단적으로 바뀐다면 뒤집어 말하면 그림 그 자체는 별로 중요하지 않은거 아닐까요?
21/06/04 22:20
큐비즘만으로도 충분한 미술사적 가치가 있고
전문가들이야 그런 기본기가 있음을 알아볼테니 원칙적으로는 맞지만 대중은 그런 '아우라'에도 영향을 받으니까요. 아이돌 가수가 복면가왕 나와서 가왕되면 평가가 확 올라가긴 하죠. 예전에 옥주현 나가수 나갈때도 엄청 논란되었다가 옥일동안으로 그걸 호평과 인정으로 바꿔버렸죠.
21/06/05 19:11
메타를 개척했다는데 의미가 있는 거라 무명화가가 피카소가 없는 평행세계에서 피카소같은 접근방식으로 저렇게 그렸으면 본질적으로 같다고 봅니다 그 무명화가가 받을 평가와는 별개로
21/06/04 22:19
현대미술로 평론가들 사기친 유명한 사건 있죠.
그림의 본질보다는 뭐랄까 허영심이란게 뽀록나서 평론가들을 단체로 쪽팔리게 했었죠. 그런데 그 이후로도 평론가들은 계속 해먹고 있을겁니다.
21/06/05 06:55
피카소는 원래 엘리트 출신이에요.
큐비즘 작품 훨씬 이전부터 이미 그는 그림천재로 정평 나있었습니다. 따라서 원래 페인팅 실력도 워낙 출중했구요.
|
||||||||||||
