|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 모두가 건전하게 즐길 수 있는 유머글을 올려주세요.
- 유게에서는 정치/종교 관련 등 논란성 글 및 개인 비방은 금지되어 있습니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
23/03/04 14:34
자기쪽으로 방향을 트는순간 얼마나 틀어서 얼마나다가올지 모르는데 놀랄수밖에요
우리야 얼마안트는걸아니까 그런다고 넘어져? 할수있겠지만 당사자는 다르죠
23/03/04 14:39
인도 차도 겹치는 부분이고 사람이 갈 수 있게 되어 있으면 사람이 먼저고 차가 조심해야되는 걸로...
근데 저렇게 인도 차도 구분선이 없고 우회전할 틈이 있으면 계속 저렇게 나가는 시도를 하는 차들이 있을 것 같은데, 관리하는 곳에서 우회전 나가는 길을 막던지, 차가 가는 길 가이드 선이라도 그어놓든지 해야될 것 같네요.
23/03/04 14:39
할머니가 방향전환을 인지하는데 시간이 좀 걸리는데 방향을 바꾸자마자 슉 가니까 할머니가 놀라죠 방향을 슬금슬금 바꿨으면 괜찮았을겁니다
23/03/04 14:55
그러니까 저런식으로 운전을 안해야죠. 사람을 못봤을리도 없고 니가 알아서 조심해라식의 운전 아닌가요?
저게 운전자 과실이 100퍼 이냐는 따져 봐야겠지만 과실이 있는건 분명하죠
23/03/04 14:48
100프로 운전자 잘못이다 느낌의 의견도 많은데
절대 그건 아니죠 저 한문철도 마지막에 슬쩍 과실비율이 10/20프로든 보험처리를 하는게 안전하다 덜 피곤하다류의 의견이고요 도로의 성격 그리고 자동차 속도 거리분석해보면 그마져도 어떨지는 모르죠 애초에 우측에 횡단보도가 가까이에 있고 그걸 무시하고 충분히 차량이 갈수있는 도로에 보행자 혼자 서있는 것이지도 않나요? 정식적인 법적 절차와 결과가 궁금하네요
23/03/04 15:00
다른 부분은 님 의견 존중합니다만
저기서 보행자가 도로에 서있다고 볼수는 없다고 봅니다 일단 보행자나 운전자나 둘다 아파트 단지 안쪽에 있고 보행자가 서있는 곳의 오른쪽 길은 단지내 상가로 이어지는 골목길이고 보행자가 서있는 곳을 굳이 차도 인도로 구분하자면 인도로 봐야된다고 봅니다 실제 도로와 인접한 부분은 저기서 좀더 가서 횡단보도까지 가야되고요
23/03/04 15:02
골목길에서도 사람이 있든 뭐가있든 신경안쓰고 접촉될랑말랑 그냥 속도안줄이고 지나가는차들 빈번한데 그렇게 운전하는사람들인거죠 뭐
23/03/04 15:08
일단 제가 저 할머님이라고 해도 갑자기 차가 방향 틀어오면 엄청 놀라고 뒤로 가다 넘어질 가능성이 높아서요.. 비접촉 교통사고 맞는거 같은데요. 운전자 잘못같습니다.
23/03/04 15:15
그러니까 노란색 차가 가려고 하는 저곳이, 우회전을 가는 차도가 아니고 인도라는거죠?
우회전으로 빠지는 차도가 맞으면 당연히 우회전하러 간거라서 잘못 없다고 생각, 저기가 인도로 들어간다면 차주의 잘못이 맞다고 생각합니다.
23/03/04 15:32
이건 좀 애매한데요. 다른 각도에서 찍은 영상을봐야 할 듯. 하다 못해 저 학원차 블박이라도요. 일단 어르신이 걷는 품을 보니 정정하신 분인 것 같고...... 그리고 학원차가 앞차와 어르신 사이로 갈 때 브레이크등이 켜진 거 봐선 일단 속도는 줄였고......
어떻게 보면 윗분들 말씀대로 놀라서 넘어진 것 같기도 한데, 넘어진 시점이 차가 어르신과 앞차 사이로 들어간 후인것처럼도 보여요. 그러니까 그냥 서 있어도 되는데 그래도 조금 더 차랑 떨어지려고 뒤로 한 걸음 내딛다가 잘못 딛어서 넘어진 것처럼도 보이거든요. 여튼 다른 각도에서 찍은 영상이 있으면 더 확실할 것 같습니다.
23/03/04 15:33
근데 횡단보도 근처에 보행자가 있으면 일단 차가 설 생각부터 해야되는게 먼저아닌가요?
보행자가 있건말건 알빠 아니라는건가요...?
23/03/04 15:52
위에서 봐야 정확하겠지만 차의 앞대가리를 보이게 꺾은 게 아니라 이미 옆을 보는 상태에서 돌린 거 같아 보행자와 닿을 것 같지는 않네요. 그래도 차의 옆부분이 다가오면 놀랄 사람이 있는 것도 사실이고...
23/03/04 15:55
학원차는 앞차 오른쪽에서 우회전하겠다는거 같은데.. 보행자쪽으로 핸들 틀어서 넘어오는 순간 운전자는 할말 없을거 같은데...
저도 운전자 잘못이라고 생각함.
23/03/04 16:12
블박만 봣을떈 너무 에메한데요? 보행자는 가려던게아니라 기다리고있었고 가해차는 2차선타려고 간건데 차 정면으로 보행자한테 돌진한것도 아니고 서행으로 2차선으로간건데 차 옆보고 놀라쓰라지는걸로 보이는데 이게 뭔 운전차 편들면 면허압수얘기까지 나오네 저정도가 운전자편들면 면허압수면 골목길들어가는차들다 면허압수해요
23/03/04 16:38
그러니깐요 우회전하려고 보행자한테 돌진도아니고 서행인데 무슨 사람죽이려한거처럼 몰아가는게 웃겨서요
블박만 봣을땐 보행자가 지나가려했는데 저랬으면 욕먹어도 싸지만 보행자가 가해차까지 지나가는거 기다리던상황에서 보행자도 놀랄만했고 운전도 저렇게 할만한거같이 에메한데 우리나라 도로에서 언제부터 저렇게 보행자한테 관대한사람들만 있는지 댓글대로만모두 운전하면 참 도로 평화롭겟네요
23/03/04 17:10
그러니깐요가 아니라 님은 1차선에서 2차선으로 빠진걸로 보셨지만
그게 아니라 1차선밖에 없는 도로에서 인도로 끼어든걸로 봐야된다는 얘기죠 애초에 저긴 단지내라 도로로 볼수도 없지만
23/03/04 17:14
차선자체가 없는 도로인데 님말대로면 1차선도 없는도로에요 보행자가 다른데 보고있던것도 아니고 저정도가 운전자 쳐죽일잘못이면 택시기다리다 넘어져도 놀랬다하면 보상해줘야겟네요
23/03/04 17:25
저는 일단 처죽일정도의 잘못이라고까진 안했고 다른분들도 그런 말씀을 하신분은 안보입니다
그리고 일단 도로가 아니고요 단지내라면 그냥 골목길하고 같은 상황이라고 봐야할텐데 골목길에서 차가 한줄로 줄지어 가는 상황에서 저곳은 보행자의 구역으로 봐야한다고 봅니다 말씀대로 보행자가 갑자기 튀어나온것도 아니고 지나가려고 기다리고 있는 상황이었는데 사람 먼저 지나가게 하고 사람없는거보고 틀던가요
23/03/05 06:27
저게 서행한거 아닌가요?
님 말의 요지를 모르겠네요. 정지를 하고 뒤차를 따라서 주행했어야지면 몰라도 보행자보면 일시정지 후 서행하라는 말인데 그대로하고 비보호사고가 났는데 아니면 님이 보기엔 저차가 과속을 한건가요?
23/03/05 08:28
저게 어찌 서행이죠?
진행 속도 거의 그대로 꺽어 가는걸로 보이는데요 정반대 방향 영상이 없어서 정확한 판단은 안되지만 저기 서 있는 사람에게 차가 거의 정면으로 달려오는 것처럼 보이는데요 저런상황에서 차가 일시정지 후 서행으로 꺽었으면 저런일 자체가 나타나지 않았을 거란겁니다 저긴 인도, 차도 구분이 없는 곳이니 운전자가 더 조심해야죠
23/03/04 16:20
문철이형은 논란을 원하고 논란이 나오는 동영상마다 조회수가 폭발하니 오히려 이럴 때는 보행자 편을 들어서 논쟁을 만드는 느낌...
지난번에는 차가 근처에 오지도 않았는데 넘어진 사람보고 자해공갈이나 다름없다며 왜 합의금을 주었냐 뭐라하고 이번에는 또 반대편을 들어 논쟁을 만드는 느낌 논쟁이 안난 블박영상들 보세요 조회수가 1만도 안 나오고 본인이 논쟁을 만든 영상은 항상 조회수가 폭발합니다.
23/03/04 17:08
요즘 똥같이 운전하는 노란차들 많아서, 운전할때나 횡단보도 건널때나 똥피하듯 다닙니다.
이번 장면에서도 보행자가 먼저 건너야 하는 상황일 것 같은데, 양보할 생각 없이 들이미네요.
23/03/04 17:37
저거 다 보상해주면 번화가 교차로에서 우회전 구간에서 3차로 붙는 차량 있을 때마다 넘어지면
보험처리만 받아도 하루에 수백건은 받을 수 있을 것 같은데;;
23/03/04 18:41
법알못입니다. 개인적으로 운전자가 더 잘못했지만 100은 아니다라는 의견을 내고 몇가지 궁금한게 있는데..
- 보행자가 안넘어졌어도 운전자 처벌이 가능한가.. - 아니라면 넘어진거에 대한 과실로 9:1이나 8:2 과실비율 책정이 가능한가 법과 상관 없지만 신체 건장한 사람이 넘어졌어도 똑같은 여론일 것인가 등이 궁금하네요..
23/03/04 18:55
진짜 우리나라는 마인드가 너무 운전자 중심적입니다. 보행자가 서있는데 차가 보행자쪽으로 핸들을 틀었어요. 충분히 놀랄 수 있는 경로이고, 옆으로 빠지는 차인지 보행자를 덮치려는 차인지, 보행자가 어떻게 알아서 그대로 서있고 구별해서 조심해야 하나요. 뒷걸음질치게 한 그 자체가 잘못된 거라구요.
23/03/04 19:19
(수정됨) 피지알 댓글은 논쟁거리도 안될정도로 일방적이네요.
저걸 운전 뭐같이하네라고 욕하기에는 거리가 상당히 충분해보이고 속도도 줄인후에 진입인데 피해자가 너무 심하게 넘어졌네요. 이건은 진짜 애매하긴 하네요.
23/03/04 19:54
저기가 실제로 차도와 인도가 붙어있는 곳이었대도 차가 인도로 끼어드는 상황이고
애초에 아파트 단지안인데 무단횡단이란 개념자체가 성립이 안됩니다
23/03/04 21:19
운전 뭣같이 하네요. 사람 나와있는게 안보였을리가 없는데 잠시 서서 기다리면 될걸 못참아서 대가리 그대로 들이밀고 액셀 밟는다고요?
핸들 돌린 손모가지랑 액셀 밟은 발모가지를 둘다 자르든지, 면허를 없애든지 해야할 걸로 보입니다.
23/03/05 07:58
보행자 보면 연석과 거의 동일선상에 있었습니다. 저기서 제대로 운전하는 사람이면 사람 있는데 저 거리에서 굳이 2차로로 가려하지 않을겁니다.
23/03/05 10:37
학원차가 100프로까지는 아니더라도 사고 책임이 있다고 봅니다. 길 건너려고 인도에 서 있는데 그쪽으로 틀어서 차가 방향 바꿔서 들어오면 누구라도 놀라고 노인분들은 넘어질 수도 있죠.
23/03/05 13:24
진출차로가 하얀색차에 막히니까 멈춤없이 우측으로 틀어서 가는 걸 보니 상습적으로 저렇게 이용을 한 것 같네요.
보통은 저런 경우 우회전하려면 중앙선침범해서 크게 돌아서 우측으로 나갈텐데, 마침 맞은편에서 좌회전 신고받고 차량들이 들어오는 거 보고 우측 인도를 통해 빠져나갈려고 한 것 같습니다. 과실여부는 잘 모르겠지만 운전 참 매너없게 하네요.
|
||||||||||||