관련 내용이 많아 댓글화 할까 생각하다가 글이 너무 길어지고... 선거에 관련된 이야기면 괜찮지 않을까 해서 글쓰기 버튼을 눌러봅니다.
토론회를 보고 제가 느꼈던 것을 적어볼까 합니다.
우선 KBS 토론회는 자유 스탠딩 토론이라고 쓰고 그냥 시간 주도 방관 이었네요. 이러면 제대로된 토론이 될리가 없는데....
뭐 시청률과 재미는 잡았으니 KBS의 승리라고 해야할까요... 토론회 방식자체도 아쉬웠습니다.
후보자별 감상입니다.


심상정

언제까지 옛날 이야기 하고 있을 거냐 등의 사이다 발언은 좋았습니다. 하지만 아쉬운 점이 더 많았는데요.
먼저 사드 관련해서 문재인 후보에게는 왜 애매모호한 태도를 취하냐고 공격하고 안철수 후보에게는 당장 사드를 결정해 버리면 나중에 어떻게 협상할거냐고 공격했는데 이부분은 얼핏보기에 상충되는 공격처럼 보였습니다.
또한 시종일관 문재인 후보를 공격했는데 민주당과 차별점을 어필하기 위해서 공격하는 것은 좋으나 공격하는 방식이 보기 안좋았습니다.
국가보안법 관련해서 악성 조항을 개선(수정)하겠다라고 입장을 밝혔음에도 계속 폐지할꺼냐라고 묻는 것
대선 공약과 관련해서 어느 부분인지 설명도 하지 않으면서 왜 퇴보했냐고 몰아붙이는 것
내가 다 검토해봤고 다 알고 왔다며 상대방의 대답을 들으려고 하지도 않는 점 - 이부분에서는 그 검토가 제대로 된 것인지도 의심스러운것
즉 대표적인 답정너 스타일이고 제가 평소에 사회생활하면서 종종 겪을 때 마다 정말 같이 일하고 싶지 않은 스타일이라 보는데 좀 힘이 들었습니다. 지난번 토론때도 이런 부분이 문제된 것으로 알고 있는데 지지층에는 별 영향 없거나 긍정적이니까 계속 이런 스타일을 고수하는 것이겠죠?
하지만 저한테는 아쉬웠습니다.


홍준표

이 분에 대해선 얘기를 해야 할까요?.. 뭐 예능감은 아주 좋았습니다. 이 분 말한마디마다 빵터진게 한 두번이 아닙니다.
지루하고 답답한 토론이었는데 중간중간 분위기를 풀어줘서 토론회 자체로는 + 요인이었습니다.
하지만 대선은 연예대상을 뽑는 자리가 아니기에... 지지층에서는 굉장히 호인 요소가 컸다고 생각합니다.
기대를 한 부분이 없기에 아쉬운 것도 없습니다.


유승민

시작부터 송민순 회고록으로 공격하는 것이 정말 답답했습니다. 어차피 답변이야 똑같을텐데... 얻는 것 이 있다고 생각했을까요..
썰전에서 언급한 것으로 말꼬리 잡는 부분이 최악이었습니다. 국정원에게 동향을 살펴보라 = 북한에게 물어보라 이게 어떻게 성립하며 토론회에서 긴시간 이야기를 끌 내용이었는지 시간이 아까웠습니다. 그리고 전술핵 배치는 뭐... 자기도 안될거 아니까 질러본 것이겠죠? 그냥 그렇게 믿으렵니다. 개인적으로 과거의 포지션이 어땠든 경제, 복지 정책과 관련해서는 정책만으로는 가장 호감이었던 후보라 굉장히 아쉬웠습니다.
그 외에 교육정책 관련 공격, 증세 관련 공격은 좋았다고 생각합니다.



문재인

여기저기서 공격받느라 시간도 답변에만 써야하는 점, 정신없었겠지만 그래도 너무 갑갑했습니다.
특히나 공격들이 뻔히 다 예상되는 질문들이라 충분히 준비할 수도 있었을 텐데 준비한 것이 가드올리고 실점만 하지 않는다 였을까요?
북한 관련해서는 심상정 처럼 언제까지 10년도 넘은 옛날얘기 할꺼냐 지난 10년동안은 도대체 뭐한거냐 식으로 좀 강하게 받아쳐도 괜찮았을텐데... 역공세가 걱정되서였을 까요?
증세 관련해서도 다른 후보들 처럼 탈세를 막고 법인세 실효세 올리고 최대한 예산 재배치 해보고 그래도 안되면 부자부터 우선순위로 증세해 나가겠다라고 노멀하게 답변하고 넘어가도 괜찮지 않았을까? 본인은 사회적 합의라는 말에 이부분이 다 포함된 얘기라 생각하겠지만 보는 사람은 사회적합의만 계속 얘기하는 것이 피한다고만 생각될 수 있어서 좀 풀어서 얘기하는 것도 필요했다고 생각합니다.
같은 말이라도 함축되서 얘기하거나 돌려서 얘기하거나 다른 표현으로 바꿔서 얘기하는 것도 필요하다고 생각하는데 그 부분이 언변이라는 것이겠죠. 자신이 생각한 표현이 있으면 그것만 반복해서 얘기하는 것이 아쉽게 느껴졌습니다.
지지자들은 그 부분도 정직하다며 좋아하겠지만 저는 대통령이 사회적 설득을 위해서라도 언변이 중요하다고 생각해서 좀 많이 아쉬웠네요.


안철수

반응이 지난번 보다는 나았다고 해서 당황스러웠습니다. 저는 차라리 지난번이 나았거든요.
일단 적폐공격은 본인 격만 떨어뜨리는 공격이라고 생각합니다. 근데 그걸 문재인 후보가 시간이 없다고 다른 후보 붙잡고 얘기하는 게 참...
교육 정책에 관련해서도 허점이 많았고 특히 교육이 인재배출만이 목표인것 처럼 얘기 하는 것이 제 가치관과 너무 달랐습니다.
CEO 마인드인가요? 저는 교육은 사회 구성원들에게 가장 기본적인 공통된 가치관을 가지게 하고 인성 확립 등, 다양한 계층의 아이들이 공통된 질높은 교육을 받음으로써 기본적인 사회 재분배 기능 등 다른 중요한 요소들이 많다고 생각합니다.
이점에 있어서는 유승민 의원의 견해가 저랑 가까웠습니다.
저도 처음에는 '그래 이제 학제 개편을 생각해 볼때도 됐지' 라고 생각하다가 안철수 후보가 얘기하는 걸 들으면서 굳이 그걸하는데 많은 예산이 들어가는 학제 개편을 해야하는 것인가? 그게 4차 산업혁명에 적합하다는고 하는데 그것은 어떻게 책임질 수 있는가? 오히려 아이들에게 혼란만 가중시키는 것이 아닌가? 등 많은 생각이 들었습니다.
제가 고등교육을 받을 당시가 6차에서 7차로 넘어갔을땐데 그 것만 해도 많은 혼란과 병폐가 있었거든요.
저만해도 논술이 중요해진다 수시가 중요해진다 라는 말에 이런 저런 학원도 다녀보고 시도도 해봤지만 사교육비만 많이 지출됐고 결국 저는 뒤늦게 수능 공부해서 정시로 대학갔습니다...
시간이 지나 이제 아이아빠가 될 예정이기에 보육, 교육 관련해서 다른 정책보다 더 중요하게 보게 되는데...
이점에서 최근 안철수 후보는 제게는 크게 점수를 잃게 되었네요. 토론회에서도 이런 점이 보여 더욱 아쉬웠습니다.