네이버 인조이 제팬 토론게시판에 있던 글 입니다.
번역한 글이라 말투가 이상하지만 여러분들의 의견을 듣고싶어요.
======================
정당한 의견과 가장해 ,
실은 궤변으로 논점을 따돌리는 배가 많이 내립니다.
여러분도 이하의 「궤변의 특징 15조」를 기억해
그러한 배를 배제합시다.

예：「개는 과연 포유류인가?」라고 하는 논의로 하고 있는 경우
당신이 「개는 포유류로서의 조건을 채우고 있다」라고 말한 것에 대해 부정 논자가······

1. 사실에 대해서 가정을 꺼낸다
「개는 아이를 낳지만 , 만약 알을 낳는 개가 있었더니 있으면 어떻겠는가?」

2. 매우 보기 드문 반례를 채택한다
「하지만 , 꼬리가 2개 있는 개가 태어나는 일도 있다」

3. 자신에게 유리한 장래상을 예상한다
「몇년이나 후 , 개에게 날개가 나지 않는다고 하는 보장은 아무도 할 수 없다」

4. 주관으로 엄하게 책한다
「개 자신이 포유류인 것을 바랄 리가 없다」

5. 자료를 나타내지 않고 자론이 지지를 받고 있다고 생각하게 한다
「세계에서는 , 개는 포유류는 아니라고 하는 견해가 일반적이다」

6. 일견 관계 있을 것이고 관계없는 이야기를 시작한다
「곳에서 , 카모노하시는 알을 낳는 것을 알고 있을까?」

7. 음모이다고 역설한다
「그것은 , 개를 포유류로 인정하면(자) 형편이 좋은 미국이 획책 한 것 음모야」

8. 지능 장해를 일으킨다
「무엇 , 개마다 나무에 진지해져. 바보」

9. 자신의 견해를 말하지 않고 인격 부정을 한다
「개가 포유류라고 말하는 놈은 , 사회에 나와 있지 않은 증거. 현실을 봐라.」

10. 있을 수 없는 해결책을 꾀한다
「개를 알을 낳을 수 있게 되면 좋다는 일이겠지.」

11. 상표첩를 한다
「개가 포유류이라니 과거의 개념에 매달리는 놈은 우익」

12. 결착한 이야기를 거치고 위를 무시해 되풀이한다
「곳에서 , 어떻게 하면(자) 포유류의 조건을 채우지?」

13. 승리 선언을 한다
「개가 포유류라고 하는 론은 , 벌써 몇년이나 전에 논파되고 있는 일이지만」

14. 세세한 부분의 미스를 지적해 상대를 무지라고 인식시킨다
「개라고 말해도 대형개로부터 소형개까지 있다. 좀 더 공부해라」

15. 새로운 개념이 모두 올바른 것이라고 현혹하다 한다
「개가 포유류는 아니면 인정하지 않는 이상 생물학에 진보는 없다」