반어법에 관한 질문입니다. 저는 단순히 실수를 했다고 생각하는 문장인데 반어법이라고 설명하고 이에 동조하는 댓글이 붙어서 제가 잘못알고 있는지 확인하고 싶군요.

본문은 다음과 같습니다.
===============================================================
글쓴이 :A

봉쇄령이 풀리는게 초미의 관심사이긴 한데,

해제가 되어도, 안전하다는 보장은 누구도 못합니다.

상관없다? 아니, 각국 정부는 굉장히 상관이 있어요.

코로나 해외유입을 막으려고 공항폐쇄도 하고, 사회격리도 하는 판에

방역조치 전과 같이 할 이유가 없죠.

지금 태국정부가 하는 의무기록과 보험은 그대로 유지할 공산이 높구요,

태국 현지에서도 사회적 격리 지침은 별반 달라지지 않을 겁니다.

감염율이 이렇게 높은데, 그냥 내버려둔다? 정부의 직무유기죠.

결국은 여행다니기 좋는 환경은 여전히 아닐 거라는 겁니다.

특별한 목적이 있는 입국은 할 수 [없겠죠.]

하지만 평상시 여행지로는 생각하기 힘들 겁니다.
=====================================================

댓글 B(본인) : 마지막 두번째 줄 '없겠죠'를 '있겠죠'로 수정하면 될 것 같아요.

        대댓글 C(제 삼자) : 한국어의 특징 중 하나입니다. 반어법인데...문맥을 통해서 의미를 파악해야 하는  어려운 문법이죠^^
        "어쩔수 없이"라는 의미를 포함하고 있습니다.
=======================================================

이 대댓글을 보는 순간 '뭔가 잘못 알고 있는 사람이군' 하고 무시하려 했는데 이 대댓글에 두 명이나 찬성을 하더군요.
한 명은 엄지척 이모티콘을 달았고, 다른 한 명은 '우와...배우신분 '이라고 글이 달렸습니다.

삼인성호라고 세 명이나 같은 말을 하니 혹시 제가 잘못 알고 있는게 아닌가 혼란스럽네요.

글쓴이가 글의 의도를 설명해주면 쉬울텐데 따로 피드백은 없구요. 대댓글이 정확한 설명인가요?

제가 틀릴수도 있겠지만 반어법이 이런 식으로 쓰는 건 아니라고 생각해서 말이죠.