|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
16/02/29 04:11
이 분 지지하시는분들 나와서 제발 말씀 좀 부탁합니다.
민주주의를 싫어하신다면 지지를 말리진 않겠습니다. 이런 쓰레기 대통령에 대한 지지가 남아있는 이유는 뭡니까?
16/02/29 04:55
대통령님이 경제 잘되게 하려고 민생 법안 통과시키시겠다는데 야당놈들이 말이야 국회에서 데모나 하고 있고!
종편만 보면 사실 이해갑니다.
16/02/29 04:14
노동개혁이나 테러방지법들을 진심으로 '국민에게 희망을 주는 일'이라고 인식하고 있다면 저런 발언이 이해가 안가는 건 아닙니다.
아니면 거기까지 계산하고 코스프레 하고 있거나...
16/02/29 04:18
뭐 여왕님 입장에서는 그렇게 생각하실수 있다고 봅니다. 어쨋든 이 나라의 진짜 주인이자 최고권력자니까요. 국민은 옛날식 백성이죠. 본인은 왕이고.
다만 박근혜 대통령 본인 생각이 21세기 현대 민주주의보다는 중세시대 계급주의 봉건사회 전제왕권 체제의 그것과 비슷하다는것만 알아주셨으면 .....
16/02/29 04:23
일단 저 분은 국민이 어떤 단어인지도 정의를 못 내릴 것 같습니다.백성 얘기를 더 하실 분이에요.진짜 다행인건 머리가 영민하지 않아서 당시 박근혜가 총선에서 과반을 차지하고 국회 선진화법을 통과시켰다는 겁니다.필리버스터 외의 각종 조항을 당시에 깊게 안 봐서 다행이라고 자주 생각하고 있습니다.
16/02/29 04:53
현 대통령이 국민을 어떻게 생각하는지에 대해서 제대로 보여줬다고 생각이 듭니다.
과거 전두환 대통령의 "나한테 당해보지도 않고"와 정도의 차이만 있지 국민을 백성으로 보는 시각에서 크게 다르지 않다고 보여지네요.
16/02/29 04:54
이건 좀 억지 아닌가 싶습니다. 앞의 문장과 이어서 봐야죠.
'희망을 줄 수 있는 일들을 안하고, 우리를 지지해달라.' 희망을 주지도 않으면서 지지를 얻으면 니네가 뭐 국민들에게 이득이 되냐 이런 질문이죠. 마치 '노력은 안하면서 성공하겠다, 성공해서 뭐할껀데?' 뭐 이런 물음.. 아랫분 말대로 망국적 포퓰리즘을 지적한거죠.
16/02/29 05:35
문맥으로 봐선 이 말을 하고 싶으셨던 거겠죠. 다만 일국의 대통령이라는 사람이라면 단어선택에 조금 더 주의해야 하는 건 아닌가 하는 생각은 드네요.
16/02/29 08:02
평소의 제 글을 읽으셨다면 저는 텍스트보다 컨텍스트에 집중하는 사람이라는 것을 아실겁니다.
그런데, 지금 지적하신 부분은 전체적인 내용이아닙니다. 전체적인 내용은 포퓰리즘의 내용이 아니죠. 필리버스터가 기가막힌현상이다라고 말하는 것이 전후맥락의 내용입니다. 그렇다면 대통령이 필리버스터가 기가막힌 현상이다라는 말도 옹호받을 말이라고 생각하시는지요. 그건 아니겠죠. 오히려 자유민주주의를 수호하는 보수주의자라시면 더욱 그렇게 반응하셔야 할 듯 한데요.
16/02/29 11:15
대통령을 옹호하는게 아니라
그냥 대통령의 의도대로 읽어보면 애초에 필리버스터 자체를 민주적인 의사결정과정의 일환이 아니라 '보여주기 쑈' '깽판치기' 정도로 인식하는 인터뷰의 일환인지라.. 그런 맥락에서 필리버스터가 기가 맥히고 야당이 완전 포퓰리즘 쩔고 하는거죠.
16/02/29 11:56
컨텍스트에만 집중하고 본인의 자의적인 잣대를 끼워넣으니 이런 해석이 나오는거죠. 댓글들 쭉 보니까 박대통령 싫어하시는 분들한테도 공감을 못받는 해석인데 본인이나 전후맥락을 다시 따져보세요.
16/02/29 08:03
그리고 혹시 전후맥락이 다 나오는 전체 영상이 있다면 제게 링크를 걸어주시면 감사하겠습니다. 저도 찾아보는 중인데 잘 검색이 안되는군요.
16/02/29 04:55
뭐 아마 의도는 국민의 지지만을 생각하는 망국적 포퓰리즘의 한계를 생각하자! 뭐 이런거였..을지도 모르겠지만 생각을 제대로 풀어낼만한 언변도, 그 열악한 언변으로 풀어낼 생각도 없는 분이시죠.
16/02/29 06:53
포퓰리즘이라고 지적하는 것 같은데, 어쨌든 간에 야당과 그 지지자들은 정국운영의 파트너라고 생각하진 않는거죠.
절반가까운 의석과 지지를 갖고 있는데.
16/02/29 06:57
분명 한국인이고 한국어를 구사하는 대통령인데
저는 왜이리 대통령의 발언을 이해하기가 힘들까요? 한국어로 들리지만 해석이 필요한 발언들이 너무 많아요.
16/02/29 07:26
왠만해선 정치글에 댓글 안 달려고 했는데, .. 이것만 답니다.
글은 항상 일부분만 떼어서 보면 안 됩니다. 전체 문맥을 봐야죠. 저거 아니고도 근혜체의 사례들은 차고 넘칩니다. 앞으로도 추가될 예정이고요. 저건 발언 자체를 문제삼을 게 아니라 1)기가 막힌 현상? ->자기가 국회법 통과시켜놓고서 이렇게 말한다는 게 우스운 일이다. 2)희망을 줄 수 있는 일을 안 하고? -> 어느 대통령 시대에 와서 '헬조선'이라는 말이 유행했는지 생각을 안 하는 것 같다. 내용을 문제삼아야죠. 그리고 신기하게 노 전 대통령 때는 그 발언의 공격성으로 인해서 언론에서 떠들고 문제삼고 장난 아니었었는데 지금의 박통은 말도 공격적이고, 가끔 책상도 내리치고, 근혜체를 사용하는데도 언론들이 다 입 다물고 있어요.
16/02/29 07:54
그땐 처음이였거든요. 정치 도사들만 겪다가 대통령 못해먹겠다는 사람이 갑자기 나타났으니.. 게다가 주류의 반대편.. 크크크 조중동놈들 얼마나 신났을지 상상이 가네요.
16/02/29 08:10
저도 전체내용을 찾고 있습니다. 혹시 좌표를 아신다면 제게 알려주시면 너무 고맙겠습니다.
네. 말씀이 맞습니다. 전체문맥을 봐야죠. 그런데 영상의 왼쪽 위에 있는 제목이 전체 컨텍스트를 포함한다고 볼 수 있겠죠. 전체내용을 유추해보건데 대통령의 발언은 "필리버스터은 기가막힌 현상이고, 이런 현상에 국민이 지지를 한다고 하더라도 그 지지가 무슨 의미가 있겠는가?"라는 말로 이해할 수 있겠죠. 그렇게 보더라도, 말씀하신대로 자신들이 통과시킨 국회 선진화법을 이렇게 말하는 것은 논리적 모순이다라는 것 보다는 대한민국은 자유민주주의 국가임을 부정하는 말임에는 틀림없다고 생각합니다. 저역시 텍스트보다 컨텍스트가 더 중요하다라고 생각하고 텍스트로 본질을 가리는 행동을 극도로 싫어하는 사람입니다만, 이번의 경우는 단어자체가 가지는 함의 자체가 민주주의의 전체를 부정할 수도 있는 단어이기 때문에 그 어떤 쉴드도 불가능하다고 생각합니다.
16/02/29 08:36
"국민이 지지해서 뭐를 할 겁니까?"는
'국민이 지지를 한다고 하더라도 그 지지가 무슨 의미가 있겠는가?'보다는 호의의 원칙으로 봤을 때 '국민이 지지를 한다고 하더라도 그 지지로 (희망을 주는 일을 하지 않을 것이니) 별로 생산적인 일을 능률적으로 잘 제시할(혹은 해낼) 것 같지 않다'라고 보는 게 맞다고 봅니다. 즉, 국민의 지지를 폄하하는 게 아니라, 더민당의 능력 및 행위를 의문시하는거죠.
16/02/29 09:00
위에 연합기사의 뉴스를 추가했습니다.
설령 ohmylove님의 말씀대로 해석한다 하더라도, 이 발언의 문제는 "왜 현제 필리버스터가 진행되는가"에 대하여 전혀 전후 문맥에 드러나지 않는 것이 또다른 문제로 나타날 수도 있습니다. 그리고, "국민에게 얼마든지 희망을 줄 수 있는 일들을 안 하고, 우리를 지지해달라고 해서, 국민이 지지해서 뭐를 할 겁니까"라는 발언을 아무리 좋게 해석한다고 하더라도 (비문이라 해석이 너무 어렵습니다만), "국민이 지지를 하는 대상이 [우리]가 아니라면 뭐를 할 건가?"라고 밖에는 읽히지 않습니다. 애초에 이런 화법을 해석하기위해 왜 국민들이 달라붙어 시간을 소모해야하는지도 모르겠지만, 그건 다른 이슈이기 때문에 이 댓글에서 논할 이유가 없겠네요.
16/02/29 09:06
그것보다는 "국민이 더민당을 지지해도 더민당은 제대로 일 못할 것"이라고 해석하는 게 더 낫다고 봅니다.
뭐, 박근혜 대통령은 언어능력이 떨어지는 분이기 때문에 이렇게 분석하는 게 의미가 없다고 보아 이쯤 댓글을 접겠습니다.
16/02/29 07:36
진짜 말로 하셨구나... 그 지지의 힘으로 대통령 되어 이것 저것
여러가지 막하셨으면서... 이런 말은 지지에요, 정말 지지...(지지= 아이에게 말하는 더러움.)
16/02/29 07:41
여당지지자입니다
문맥을 보면 "대안이 없는 상황에서 국민의 지지만 받아서 뭘 어쩌겠다는 것인가?"라는 뜻으로 받아들여지는게 당연한데 유신이나 독재프레임에 갇히신건지 단순히 한 문장만 떼어내서 민주주의 운운하신건 너무 확대해석하신걸로판단됩니다 희망이 전제되고 지지를 받아야 하는것, 국민에게 먼저 희망을 제시해야하는것 이야말로 민주공화정의 기본원칙이아닌가 마 그리 생각합니다
16/02/29 07:49
그러니까 테러방지법으로 누군가 내 카카오톡을 보는건 정말 싫네요. 연인간에도 내껄 몰래 훔쳐 본다면
이유를 불문하고 기분 나쁘고 심하면 헤어질 상황이잖아요. 국민이 싫어 하고 하지 말라는걸 민주공화정에서 자신들의 체제를 유지하기 위해 테러방지법이라 쓰고 빅브라더 법이라 읽는 걸 하겠다는게 정상이 아닌거라 생각합니다.
16/02/29 07:56
유신이나 독재프레임에 갇혔다는 중서한교초전님의 이야기도 확대해석이죠.
누가 보면 박근혜 대통령이 박정희 딸이라는 이유로만 까이는줄 알겠네요. 그런 이유로 오히려 지지자들이 더 많으면 많았지...
16/02/29 08:21
저도 지금 전체 내용을 찾아보는 중입니다만, 혹시 전체 내용이 담긴 기사 좌표를 찾으신다면 제게 알려주시면 고맙겠습니다. 그럼 그대로 첨부하겠습니다.
(본문에 기사를 첨부했습니다) 그럼에도 불구하고 문맥을 보면 "대안이 없는 상황에서 국민의 지지만 받아서 뭘 어쩌겠다는 것인가?" 라는 내용이 아니라 보입니다. 그 근거로 왼쪽 위에 붙어있는 영상의 제목인데 "기가막힌 현상 비판"입니다. 여기서 말하는 기가막힌 현상이라함은 "필리버스터"겠구요. 필리버스터의 이유는 "대안이 없다"가 아닙니다. 현재 국가가 비상사태이므로 대 테러방지법을 통과시키려고 하는데, 알고보니 대 테러 방지법은 국정원의 권한을 대폭 상승시키는 "추상적/자의적 해석의 가능성이 많은 용어"로 가득한 법안이라는거죠. 문제는, 국가 비상사태라는 말과는 반대로 대통령의 행보나 현 여권의 행보가 과연 국가비상사태의 모습을 보여주는가냐는거죠. 이게 본질이고 전체 문맥입니다. 유신이나 독재프레임이라고 오히려 제게 프레임을 덧씨우시는 것 같은데, 반대로 물어보겠습니다. 여당 지지자시면 현 여당의 당헌당규의 제1장 총칙을 읽어보시길 권합니다. "제 2 조 (목적) 새누리당은 자유민주주의와 시장경제를 기본이념으로 인권과 정의가 구현되는 사회, 개인의 자유와 창의가 발현되는 사회, 중산층이 두터워지는 사회, 소외계층의 생활 향상을 위해 자생적 복지정책을 추진하여 사회양극화가 해소되는 사회를 추구하며, 실용주의 정신과 원칙에 입각한 통합과 조정의 리더십으로 합리적인 변화와 혁신을 추구하고, 세계와 함께하는 인류공영의 정신과 빛나는 우리의 고유 문화를 바탕으로 한반도의 평화통일과 21세기 선진 일류국가를 창조할 것을 목적으로 한다." -새누리당 당헌에서 발췌(http://www.saenuriparty.kr/web/intro/web/readConstitutionView.do) 현 여당이 최 우선으로 추구하는 가치인 자유민주주의를 구현하는 것에 가장 중요한 것이 무엇인지 묻는 것이 유신/독재프레임에 같힌 것인가 여쭙고 싶네요.
16/02/29 07:51
저 영상 보셨어요? 저도 여당지지자지만 현 대통령은 싫어하는 입장이긴 한데, 저 발언은 대체 국민의 지지만 받아서 뭘 하겠다는 건데? 뭘 하겠다는 목표도 없이 그저 포퓰리즘만 해서 뭐할건데? 라는 의미 였습니다.
본인들이 그렇게 경멸하던 조중동의 왜곡을 답습하지는 마시길 바래요.
16/02/29 08:59
허나 일반적인 용법과 거리가 아주 멀다는 것 또한 분명한 사실이죠.
워딩 자체가 개쓰레기같은 건 그냥 사실입니다. 문맥상으로도 괴랄한 문장인 것 또한 말할 것도 없겠구요. 또 박근혜 화법 숙련도 부족으로 인한 오해인지 조중동 왜곡질인지는 어떻게 아나요. 그거 관심법입니다. 해서 여러모로 조중동 왜곡 답습까지는 아주 멀고도 멀리 나간 비교겠습니다.
16/02/29 10:12
똑같이 반복해서 말씀드리면 대답이 되는 댓글이네요.
제목 자체가 없는 발언이라구요? 허나 그럼에도 일반적인 용법과 거리가 아주 멀다는 것 또한 분명한 사실이죠. 워딩 자체가 개쓰레기같은 건 그냥 사실입니다. 문맥상으로도 괴랄한 문장인 것 또한 말할 것도 없겠구요. 또 박근혜 화법 숙련도 부족으로 인한 오해(잘못된 해석)인지 조중동 왜곡질(의도적인 왜곡)인지는 어떻게 아나요? 그거 관심법입니다. 해서 여러모로 조중동 왜곡 답습까지는 아주 멀고도 멀리 나간 비교겠습니다. 설마 세 친구들은 그저 오해쟁이들일 뿐이고 의도적인 왜곡같은 건 안하는 착한 애들이에요 따위의 말씀을 하시려는 건 아니실 테고 말이죠.
16/02/29 10:25
무슨말씀을 하시는지 여전히 이해가 가질않는군요. 제가 글을잘못써서 그런지 제뜻을 잘 모르시는거 같은데 박근혜는 국민이 지지해서 뭐를 하겠다는겁니까? 라고 했고 이글의 제목은 국민이 지지해서 뭐 어쩔건데? 였습니다. 그게 왜곡이라는겁니다. 이미 발생한 왜곡행위에 대해서 말한건데 무슨 관심법얘기가 왜나오는지 모르겠군요.
16/02/29 18:57
첫 댓글부터 조중동 왜곡질 답습이라는 비유가 희한하다는 말입니다만?
조중동 왜곡질은 의도적인 것이고, 글쓴분은 그냥 현 대통령의 괴랄하기 그지없는 문구를 오독한 나머지 해당 부분을 해석하게 된 경우일 가능성이 충분하단 말입니다. '비슷하다' '다를 바 없다'고까지 말할 수 없단 말이죠. 결정적인 부분에서 다르니까요. 굉장히 풀어 썼는데, 이건 제가 잘못 써서 그런 건 아닌 것 같고 그냥 수아남편 님이 오독하신 경우인 것 같네요.
16/02/29 07:57
아, 문제 삼자면 삼지 못할 크-린한 발언은 아닙니다. 다만 무슨 민주주의가 어쩌고 당신들 지지자가 어쩌고 정색하고 진지 한 네끼 드시고 저렇게 깔건 아니란 거죠.
16/02/29 09:16
문맥상 용법에 맞는 용례라면야 워딩 하나만을 콕 집어 비난하는 데 대해 그런 말이 맞을 수도 있겠습니다. 그런 것으로는 저 유명한 '이쯤되면 막가자는 거지요?' '못해먹겠다' 등이 있죠.
하지만 문장 전체가 그냥 뒤죽박죽이라 '저 사람은 정상적인 언어를 구사하지 못한다'를 깔고서 문장만으론 전혀 명백하게 보여지지 않는 의도를 추론하고서야 이를 수 있는 해석이 아니던가요? 반면, 그냥 보여지는 문장으로는 '국민의 지지'가 아주 우습게 쓰여진 용법으로 보이죠. 문맥적으로 앞뒤가 안맞아 동떨어져 있는 채로 말입니다.(테러방지법 직권상정을 국회의장에게 수달간 종용한 후 빠른 통과를 촉구한다는 점에 있어서는 오히려 이 해석이 문맥과 더 잘 맞다고 볼 수조차 있습니다.) 국가수반이 그런 일을 저질렀다면 꽤 크게 까일 일 맞다고 봅니다. 지지자들의 사고회로를 의심하는 지경까지는 아닐 수도 있겠으나... 다른 면에선 대통령의 언어능력이 저따위라는 것에 대해 대체 어떻게 지지하게 되는지 정도는 의문을 재차 표시할 수 있을 테죠. (얼마전 물에 빠뜨려 운운한 것 또한 기가 찬 일입니다.) 뭐 여당지지자시지만 현 대통령은 싫어하신다고 그러셨으니 수아남편 님께 물을만한 꺼리는 아니겠네요.
16/02/29 07:57
일국의 대통령이 말을 참 조리있게 못하네요..
저도 흥분하면 말 조리있게 못한다고 생각하는데 대통령이 저보다 더 심한것 같네요.. 좋게 말해서 근혜체 라고 부르는거지 그냥 말 조리있게 못하는거죠.. 초등학교 학생회장 선거 나가는 애들도 이것보다는 더 조리있게 말할듯..
16/02/29 08:16
이런 덧글 볼때마다 제가 말하는거지만
그분의 언행은 생각을 하고 말하는게 아니라 유아기 어린 아이처럼 생각을 바로 말로 내뱉는 거 같습니다. 그러니 말의 문맥도 안맞고 가끔은 이렇게 본심이 무심코 나오기도 하는겁니다. 지난 대선 토론때 정말 이정희한테 욕 안하고 싸다구 안날린건 엄청난 인내심을 발휘한거라 봅니다. 뭐 나중엔 통진당 해산으로 엄청난 뒤끝을 보여줬지만요
16/02/29 09:24
그 이유란 말을 조리있게 하지 않아도 대충 어 하고 내뱉으면 녜녜 하고 알아서 해석해서 입 안의 혀처럼 구는 사람들만이 주변에 있어 왔고 그렇지 않은 사람들은 쳐내어 왔기 때문이 아닐까 합니다. 굳이 정치인이 아닐지라도 한 성인의 언어생활이 저런 지경이기란 힘들기 마련이죠.
16/02/29 16:51
그러게 말이죠.
아무렇게나 말해도 알아서 해석해주는 사람은 많고 못알아듣는 사람은 내팽겨쳐도 아무 지장이 없다보니 자기 생각을 남한테 전달하는 능력이 굳이 필요가 없었던거겠죠. 이런 사람이 국가의 중대사에 대해 상대방을 설득하고 외교를 해야된다는것이 암담합니다.
16/02/29 08:15
아니, 앞뒤 따져봐도 저건 개소리 맞는데요?
민주주의 국가에서 "국민이 지지해서 뭐를 할 것입니까?"라는 말 자체가 나오는게 개소리 아닙니까? 이건 뭐... 그냥 자기가 애비 밑에서 배운 것과 똑같이 "5년짜리 왕좌"에 앉아있는 인간이나 할 소리입니다. 민주주의 절차로 선출된 대통령이 아니구요.
16/02/29 08:28
그 지지라는 당위성도 무너졌고, 그걸 떠나서라도 국민적 지지를 받아 된 사람이 저런 말을 하는 것은 자신도 똑같이 해당되는 말일뿐입니다.
그리고, 이 정도도 대통령에게 비판 못하면 그게 어디 민주주의 국가입니까? 독재국가지.
16/02/29 08:30
그러니까요. 님처럼 그런저런 이유를 붙이면 대통령도 충분히 할수 있는 말이 되는거 아닌가요?
국민의 지지를 받아서 뭐할겁니까? 가 아니라 국민의 지지를 받아서 무엇(어떤행동)을 할거냐는 말이 개소리까진 아닌거 같아서요. 제가 대통령인가요? 비판을 할거면 비판 받을 생각도 생각하셔야죠. 독재정권 운운은 무슨 의민지 모르겠군요.
16/02/29 08:51
실례했습니다. 전 지지율을 이야기한 것이 아니라 국정원 대선댓글개입사건을 이야기한 것입니다. 절차적 당위성이 부정당하는데 그 위에 세워진 지지가 과연 당위성이 있는지 의심하지 않을 수 없다고 보기 때문입니다.
16/02/29 08:42
개인적으로는 국민의 지지도 물론 있지만 그 지지에 포함된 몇프로는 선거법 위반, 국기문란으로 얻은거라 대통령으로써의 위치에 있거 자체가 불법이고 당장 내려와서 내란죄로 형을 받아야 할 인물입니다
16/02/29 08:59
국정원 댓글로 인해 조금의 영향이라도 받아 현 대통령이 당선이 된거잖아요.
‘공무원은 선거에 대한 부당한 영향을 행사, 기타 선거 결과에 영향을 미치는 행위를 하여서는 아니 된다' 라는 선거중립의 의무’를 명백히 위반한 행위를 통하여 당선 되었습니다. 찾아보니 이런것도 있네요 http://hotjjoon.com/866 http://www.sisapress.com/news/articleView.html?idxno=64478
16/02/29 11:09
올림픽에서 달리기를 하는데 선수가 우승하도록 스탭중 누구가 부정을 저질렀다고 치죠
선수 당사자가 그 조작을 몰랐다고 [가정]하더라도 그 선수의 우승은 몰수해야 맞습니다 저는 모종의 딜이 있었고 그 결과 이명박이 알아서 움직인 결과라고 추측하지만 그건 추측일 뿐이고 따라서 박근혜에게 내란죄를 적용할 근거는 없지만 사실로 밝혀진 것만으로도 선거법 위반으로 대통령직을 박탈할 근거는 있다고 봅니다 (덧붙이자면 개인적으로는 4대강을 포함한 각종 사업에 사후 문제제기가 없는게 딜의 결과라고 추측하고 있습니다) 내란죄 적용 여부에 대한 의견이 "일단은"저와 같으심에도 불구하고 제가 님의 글을 경계하는건 선거법 위반으로 당선된 박근혜의 당선을 무혀화 해야 한다는 주장에 대한 반박으로 가장 흔하게 나오는 논리가 님의 글과 유사한 논리를 펴기 때문이죠 스탭이 조작을 했지만 선수는 몰랐으니 선수의 우승은 정당한게 아니냐는 식 진짜 선수가 몰랐더라도 그게 조작으로 밝혀졌으면 선수 스스로도 그 결과에 이의를 제기해야 맞습니다 제가 워3 이중헌 선수를 그래서 좋아했죠 조작은 다른 사람이 했고 자기는 그 사실을 몰랐으며 심지어 그 조작의 결과 이득을 본게 자신이었음에도 그 부정을 복로했으니까요 그런 의미로 보면 현 대통령은 그러한 부정에 대해서 아무런 행동을 취하지 않음으로서 스스로 일개 프로게이머보다 못하다는걸 증명한 것이고요 증거는 없지만 제가 현 대통령이 조작에 연관돼있다고 추측하는건 그런 아유입니다
16/02/29 11:36
이미 읽었는데 그래도 제가 할 말은 달라질게 없습니다
그러니 아래 댓글로 반박이 된다면 어느 부분으로 인해 반박이 되는지 논리를 설명해주시길 바랍니다
16/02/29 17:50
연환전신각 님//박근혜 당선무효화 해야 한다는 주장에 흔하게 나오는 논리가 재선거는 해도되는데 내란죄 처벌은 안되다는 건가요? 단한번도 저같이 박근혜 옹호하는 논법은 본적이 없어서 모르겠군요.
16/02/29 09:02
그점이야말로 수아남편님의 바람이 아닐까 싶네요.
국정원 댓글이 있었다는 것 만으로 관건선거입니다. 연관성이전에 관건선거 자체가 부정선거 맞습니다. 즉, 연관성을 보는 것은 이미 유죄인 사건에 형량을 결정하는 것이지, 유죄냐 무죄냐라고 말하는 것은 논점일탈입니다.
16/02/29 09:05
[현 대통령과 국정원 댓글사건과의 연관성이 밝혀졌습니까?]
오오... 연관성이 전무하다고 보시는군요! 이건 좀 놀랍네요.
16/02/29 10:04
그러니까 선거자체가 파토라는 것까지는 부정하지 않는다는 말씀이네요. 그럼 결과가 부정이면 다시 선거를 하는게 맞겠죠. 내란죄까지는 아니더라도 말이죠.
16/02/29 10:10
박근혜가 직접 지시했음이 분명하다고는 주장하지 않습니다. 그건 일단 근거없는 억측이겠죠.
하지만 적어도 '연관성이 밝혀진 바 없으니 있다고 할 수 없다'는 의견에는 반대합니다. '연관성이 전무하다'는 말은 그냥 어불성설이라고 보구요. 대선과정에서 그 짓거리가 벌어졌고 영향이 얼마만큼 미쳤는지와 무관하게 당선된 당선인을 선거법 위반과 연관을 지을 수 없다구요? '말도 안되는 말' '어불성설'이란 관용구란 그런 곳에 쓰라고 있는 거겠죠. 내란죄는 논하지 않겠습니다. 해당 임무의 주체라고 할지라도 내란죄가 적용되는지는 잘 모르겠네요. 박근혜가 주체인지에 대해서 밝혀진 바 또한 일단 없고 말이죠.
16/02/29 10:20
뭐 지네편이니까 그렇겠지 라고 생각하실수도 있겠지만 전 항상 무죄추정을 하려고 노력하는 사람이라 박근혜의 지시 혹은 해당행위에 대하여 사전에 알고있었느냐 를 입증할수없으면 연관이 없다고 봐야한다고 생각합니다. 이미 잘못된선거는 맞죠 다시 선거하자면 반박은 안할겁니다. 하지만 전 내란죄 처벌 어쩌구 하는 부분에 대해 그건 잘못된거라고 말한거였고 그부분은 말씀하시지 않겠다니 저도 이만하겠습니다. 좋은하루되세요.
16/02/29 18:53
그냥 단순히 지네편이니까 그렇겠지 정도는 아닌데요. 같은 정당의 전 대통령이 임명한 정보기관 수장을 필두로 여론조작을 시도했다면 그건 '지네편이니까 그렇겠지' 정도의 이야기가 아니라 그냥 대통령 선거 당선인이 관련이 없다고 말할 수는 없는 이야기입니다. 통속적인 표현으로 단순화를 하시면서 별 거 아닌 일로 만드신 느낌인데, 그런 표현에 의해 '그정도의 별 거 아닌 말을 한다'로 생각하고 계시다면 다시 생각해 보시길 권합니다.
비슷하게 좀 다른 방향의 단순화를 시도해 볼까요? '부정선거는 맞지만 선거 당선인과 직접적인 연관은 전무하다'는 식의 말씀이라니 대체... 클릭비 김상혁의 명언-술은마셨지만(이하생략)-이 떠오르는군요. 그나마 그건 본인 변명이기라도 했겠습니다. 그리고 '무죄추정의 원칙'이라... 대단히 편리한 피난처 같은 느낌이네요. 권력으로 수사를 짓뭉개거나 꼬리자르기를 각종 방법-자살시키기라거나-으로 완수해버리면 그 '무죄추정의 원칙'에 의해 나는 무죄다라고 아주 당당하게 외칠 수도 있단 말로까지도 되지요. 그런 건 원칙을 지킨다, 라기보단 극히 원론적인 말에만 기대어 현실성 없고 맥락에 맞지 않는 편협한 주장을 하는 겁니다. 그나마 '일단 연관 없다고 봐야 한다'고 외칠만했던 티끌만한 여지는 채동욱 세글자로 끝장이라고 보구요.
16/02/29 10:28
그래서 대통령이 자기가 부정선거로 당선되었다는 오명을 쓰게 만들고 실제로 죄를 국정원을 개혁하겠다고
단언하고 강하게 행동해 나가야 하는데 국정원 니들이 알아서 셀프개혁하세요 라고 하고 끝냈죠. 자신에게 쓴소리한 야당 국회의원의 말은 메모 했다가 회의에서 지적하던 사람인데 너무 소극적입니다. 국정원에게 사주해서 박근혜가 대통령에 당선 되었다는 근거는 없으니 대통령 물러나라라고 할 수는 없지만 최소한 저런 식의 물방망이 방식으로 해결하는건 잘 못 된거죠.
16/02/29 10:50
네 많이 웃으시길 바랍니다. 적어도 남이 무슨말을 하는지 파악은 하고 이런 모욕적인 발언하시길 바랍니다. 두시간 넘게 댓글달고 반박하고 토론하고 있는데 참 힘빠지게 하는 댓글이군요.
16/02/29 08:30
대통령은 “국민에게 표를 달라, 우리를 지지해 달라 할 적에는 그만큼 국민을 위해서 최선을 다하고 국회에 들어가 ‘이렇게 국민을 위해서 일을 하겠습니다’하는 약속이 아니겠냐”라고 했다.
그러면서 대통령은 책상을 치며 “국민에게 얼마든지 희망을 줄 수 있는 일들을 안 하고 그 다음에 우리를 지지해 달라 그거 국민이 지지해서 뭐를 할거냐”고 질타했다. 이게 기사에 나온 워딩입니다. 이 문맥을 놓고 보면 민주주의를 부정하는 내용이라고 생각하기는 어렵습니다. 물론 전체적으로 해석이 어렵긴 하지만... 왠지 대통령 못해먹겠다와 겹쳐보이는건 제 오버일까요. 지금도 에이 xx, 대통령 못해먹겠네. 라고 말한것으로 알고 있는 사람이 더 많지 않을까요.
16/02/29 08:31
필리버스터 하면서 야당의원들이 벌써 100시간도 넘는 시간동안 왜 필리버스터를 통해 현재 상정된 테러방지법을 막고 있으며, 어떤 부분을 어떻게 했으면 한다는 말을 하고 있는데 '무엇을 하겠다, 그것을 왜 하겠다'가 빠졌다고 생각하는 게 더 의문이네요.
그냥 조중동에 공중파 종편 할 거 없이 다 편들어주고, 어차피 지지자들한테는 그 '무엇을'과 '왜'가 안들릴테니 눈 가리고 귀 막고 입에서 나오는대로 막 떠드는건가요? 그리고 대통령 본인이 하는 일은 희망을 주는 일이라고 착각할 수 있는 그 자신감의 근거부터 뜯어봐야겠죠.
16/02/29 08:31
언제는 대안이 있어서 여야가 싸우면서 난리 쳤나요. 그 와중에도 대통령이란 사람들은 뭐하나 족적을 남기기 위해서 리더 역할을 하기 마련이죠.
때로는 본인이 국민들을 설득하기 위해서, 때로는 국회의원들을 설득하기 위해서 동분서주하기 마련입니다. 대통령 본인께서 얼마나 뛰어다니는지는 모르겠으나 말하시는 투나 행동하는거나 그냥 아랫사람 부리는 듯이 보이기만 합니다. 다른 주변 환경 갖다 붙이지 않더라도 본인은 어디 리더를 해서 사람 마음을 살 그럴 능력이 안되시는거 같애요.
16/02/29 08:42
전체 영상을 보지 않아서 저게 일부만 자른 편집인지, 아니면 그냥 뇌를 안거치고 입으로 튀어나온 말인지는 모르겠으나,
몇일전 "물에 빠뜨리고 살릴것만 살리겠다"는 발언을 한 이력이 있는걸 보아 일단 말할때 생각이 없는건 당연해보이는군요. 참으로 수준높은 대통령입니다.
16/02/29 09:05
그냥 저 발언을 야당에서 했으면 가루되도록 까이고 종편이 하루종일 성토대회를 열었을거라는 점만 지적하고 넘어가면 되겠네요..
솔직히 지금까지 대통령이 한 발언중에 저것보다 심한것도 많으니.. 뭐.. (물에 빠뜨린다던지..)
16/02/29 09:09
지금 무엇을 하겠다가 아니고 무엇을 하고있는 야당인데 대통령 귀에는 안들리나보네요
여당지지자중에 필리버스터에서 주장하는 내용들을 굳이 찾으면서 비판하는 국민들이 얼마나 있을까 생각해봤는데 굳이 생각하지 않아도 여기서 찾을 수 있네요. 이게 과연 말 꼬투리만 잡고 비판하는걸까요? 아, 근데 대통령께서 정확히 무슨말을 하려는건지 해석하기 참 어렵네요..
16/02/29 09:09
'신의 언어를 이해하지 못하는 것은 인간의 잘못이고 쿼터갓께서는 잘못이 없으시다'
뭐 이런 말을 할 것이 아니라면 적어도 글쓴이를 조중동에 빗대며 비난하는 것은 온당치 못하다고 여겨집니다.
16/02/29 09:13
야당의 주장을 아마 안 볼겁니다. 그저 측근들에게 보고만 받겠지요.
진실로 목적이 테러방지를 위한 테방법 통과였다면 상대방 주장을 들었을겁니다. 근데 여당 의원들의 토론의 태도도 그렇고 수장의 발언도 그렇고 법안의 문제거리를 이야기하는 야당 의원들에게 그 내용이 문제다 라고 근거를 가지고 지적하는 여당의원은 적어도, 필리버스터 시작한 후에는 한명도 없었습니다. 당론이 명백한거 아니겠습니까.. 1)발의한다. 2)반대편이 문제제기를 한다. 3) 뭐가 문제인지 들어본다. 4)억지문제가 아니라면 해결책을 내놓는다. 5)법안이 수정된다. 이게 일반적일텐데..아니, 일반적이어야 할텐데, 2)부터 막혀있는거죠. 들으려고 하질 않는데 무슨 내용을 알겠습니까..
16/02/29 09:14
저 말이 현 기득권 반대세력에서 나왔으면 어떻게 됐을지만 생각해도 간단하잖아요. 공중파에 종편에 신문에 대문짝만하게 실려서 지나가는 애들도 따라할 유행어가 만들어졌을게 분명한데요. 본심이 어쨌건 의도가 어쨌건 정치인이 말로 평가받는게 뭐가 그렇게 가혹하고 이상합니까.
16/02/29 09:16
맥락이라
저 발언이 김대중 노무현...세대를 넘어 문재인 박원순 이재명의 입에서 나왔으면 맥락 따지자는 이야기가 잘도 나왔을까 하네요. 피지알 자게에서 보기 전에 종편 뉴스속보에 정체불명의 카카오 찌라시로 돌고 있었을 게 뻔한데.
16/02/29 09:21
좀 다른 이야기긴 한데, 개인적으론 그 카카오 찌라시들이 새누리당이 야당에 비해 능력적으로 우위에 있다는 '조직력'에 기반한 게 아닌가 싶습니다.
16/02/29 09:48
출처는 그쪽일지 몰라도 확산은 열성 지지자나 혹은 진짜 아무것도 모르는 중장년 스마트폰 사용자들을 통해 이뤄지더군요.
회수할 필요 없이 한번 뿌리기만 하면 되니 사실 조직력이라고 할 것까지도 없지 않을까...하고 생각하고 있습니다.
16/02/29 10:02
연결을 시작할 연락망이 있다는 것 자체가 굉장한 조직력이라고 생각합니다만.. 음.. 뭐 관점에 따라 달리 말할 수도 있겠지요
16/02/29 09:22
국회에서 합의를 해서 법안을 처리 하는게 정상인데 저양반은 그냥 날치기를 바라죠.
이런게 민주주의라고 생각하는 머리에서 나온 소리니 문맥을 짜른게 아니라 본심이라고 봐도 될겁니다.
16/02/29 11:31
세벽에 홍종학의원 발언중에 기재위에서 최근 2년간 여야합의가 된적이 없다고 했죠.
기재위에서 새누리당 의원들마저 자기생각을 이야기하지 않는다고, 모든일이 기재부의도대로 진행되고 있다고..
16/02/29 11:43
국회를 행정부 견제기관이 아니라 거수기나 따까리로 생각하나보죠. 자기 아버지때 처럼 말이죠.
이런 생각이 바탕에 깔려있다고 보이니 저런 말실수가 본심에서 우러나왔다고 생각이 되는겁니다.
16/02/29 09:23
대통령이라는 자리에 앉아있는 사람의 입에서 저런 워딩이 튀어나오면 안되는 거 아닌가요?
박근혜씨는 좋겠어요. 자기 말은 늘 걸러들어주고, 자기 반대편 말은 늘 걸려들게 없나 살펴 들어주는 사람이 적어도 35%는 있는 거니까... 국민의 지지가 의미가 없으면 나중엔 총이라도 쏘겠네요. 참 나쁜 대통령입니다.
16/02/29 09:36
야당 인물이 저런 말 했으면 앞에 내용 자르고 그냥 "국민이 지지해서 뭐 어쩔건데?" 한마디 달고 민주주의 부정하는 종북빨갱이 취급당할겁니다.
그리고 저건 전체 문맥을 따져보고 뭘하고 해도 해서는 안될 단어가 있는데 그걸 한겁니다. 자기들이 신나게 해왔던거 당하면 무슨생각이 들까요? 저걸 지금 대통령이 할말이라고....
16/02/29 09:50
박근혜 대통령을 미워(혐오)하는 사람이지만 저 발언 자체는 별 문제가 없다고 생각합니다. 많은 분들이 말씀하신 것 처럼 희망을 줄 수도 없으면서 국민 지지만 받아서 뭐할거냐는 말 정도인 것 같아요. 정작 문제가 되는 건 상황에 대한 인식과 무지와 독선인데 웬지 꼬투리 잡는 것 처럼 보여서 별로 공감이 안됩니다. 그리고, 박근혜 대통령의 몰염치에 비분강개해서 쓰신 걸 감안하더라도 글의 제목이 조중동스러워서 좀 꺼려져요.
옳은 길로 가지 않으면서 인기만 얻으면 뭐하냐는 취지의 발언임을 감안해보면 다소 듣기 껄끄러운 '국민이 지지해서 뭐할거냐'는 식의 표현이 맘에 들지 않더라도 공론화해서 같이 욕할 일은 아니라고 봅니다. 비판할 게 넘쳐나는 대통령, 그리고 그 정부와 여당이기에 이런 것 까지 뭐라 하기엔 너무 지쳐요... 필리버스터가 마치 포퓰리즘인 양 말하고 있지만, 그릇된 걸 저지하고자 합법적인 최후의 수단으로 택한 필리버스터를 포퓰리즘으로 몰아서 지지자를 결집시키려는 저 작태(혹은 언사)가 지독한 포퓰리즘이라고 생각합니다. 그 어떤 나라에서도 있을 수 없는 기막힌 현상이라니... 지나가던 아메리칸 도그가 코웃음 칠 일이죠. 자나깨나 숭앙해 마지 않는 미국에서 가장 많이 벌어지는 일인데 말이죠. 아이돌이면 아이돌답게 지금까지 처럼 포퓰리즘에나 의지할 일이지 다른 이들더러 포퓰리즘이라고 지적질을 하니 정말 짜증스럽네요. 최고 존엄이라고 생각하는 건 북한의 뇌내망상 환자로 충분한데...
16/02/29 10:07
저 문장을 본문식으로 해석할 거라면, 현 대통령의 기존 발언들을 비판하는 게 무의미하다고 봅니다.
어차피 서로 이해하면서 대화할 태도가 아니라는 말이니까요. 구어체에서 문장 성분의 다소 생략은 당연한 일인데, 그걸 다시 문장만 따로 떼어서 아예 반대 의미로 해석하고, 비판하기 시작하면 서로 너무 피곤해지죠. 문제시하는 것 자체가 목적이라면 그냥 싸우자는 거고요. 본문에서 "설령 앞뒤 문맥을 다 고려하여 우리 의견에 반대하는 일에 지지를 보낸다는 것을 이해할 수 없다는 뜻으로 해석하더라도"라고 하셨는데, 전혀 앞뒤 문맥을 다 고려해서 해석한 것으로 보이지 않습니다. 그냥 또 다른 의미를 부여하면서 해석한 것 같아요. "(정당은 희망을 줄 수 있는 일을 해야 한다.) 희망을 줄 수 있는 일들을 안 하고, 우리를 지지해 달라? 국민이 (희망을 줄 수 있는 일들을 하지 않는 당을) 지지해서 (지지를 받은 그 정당은 희망을 줄 수 있는 일들을 안 하면서) 뭐를 할 겁니까?" 라고 해석해야겠죠. 의미는 '지지만 해달라고 하지말고, 국만에게 희망을 줄 수 있는 일들을 해라'는 뜻으로 표면적 내용만 보면 지극히 일반론적인 이야기죠.
16/02/29 10:39
음.. 이건..
이 앞에 있는 말들과 같이 봐야하다고 생각합니다. '국민의 지지가 뭐하러 필요하냐'는 얘기가 아니라, '표를 달라고, 무슨무슨 일을 하겠다고 약속을 했으면 일을 하고나서 지지해달라고 해야하는데, 그렇지 않으면 국민이 어떻게 지지해주겠냐'는 요지의 말을 하고싶어했던 거겠지요. 국어 능력이야 뭐.. 워낙에 떨어지니 그걸 감안해야 한다고 생각합니다. 이거 말고도 지금 비판할게 얼마나 많은데 말이죠. 국어 못하는 게 뭐 새삼스러운 일이라고요.
16/02/29 10:54
예상대로 이럴 때는 아주 이해심이 끝이 없죠 크크 사실상 정동영 노인발언하고 맞먹는 워딩 같은데 역시 인간의 혈통만으로는 무리란 말인가 아 왕후장상 영유종호ㅠ
16/02/29 11:11
새누리 조선일보등 기존 수구세력을 싫어하고 반발하는 이유중에 큰 축이 저런거 아닌가요?
최소한 저는 그렇네요. 똑같은 수준으로 놀거면 뭐가 다르고 뭐 가지고 비판할건데요.
16/02/29 11:51
무슨 말씀인지도 알고 이성으로서는 저도 그렇게 생각하는데,
참여정부는 그런 마인드로 일하다가 그렇게 개차반이 났죠. 감정으로서는, 개들하곤 말로서 대화해선 안 된다는 생각입니다.
16/02/29 12:33
압니다 알아요. 그럼 이쪽은 어떤 식으로 대응하면 좋을지 생각해 보신 적 있으신가요?
솔직히 이 기조만 유지하면 늘 기울어진 운동장 탓만 해야 한다고 생각하거든요.
16/02/29 13:41
Jannaphile 님// 크게 기울어 지지도 않았다고 생각해요. 지난 대선결과봐도 아시겠지만 투표율만 좀 늘어도 이길 수 있어요.
투표기피의 큰 원인중 하나가 '이놈이나 저놈이나'고 참여정부가 그런 마인드가 아니였다면 개차반이 되는건 고사하고 참여정부가 생기지도 않았을거라고 생각합니다.
16/02/29 19:18
음.. 그런데 강용석 때문에 해당 한자성어가 좀 잘못 사용되고는 하는데, 원 의미는 '세상에 왕후장상의 핏줄이 어찌 따로 있겠는가'입니다. 농민반란을 일으키며 한 말이고, 자조적으로 '아 역시 쿼터갓과 인간은 기준이 아예 다를 수밖에 없지'에 쓰기엔 문맥적으로 썩 말 맞지는 않습니다.
아 물론 강용석 패러디/오마쥬라면 무리가 전혀 없겠네요. 생각해보니 제 생각이 짧음...
16/02/29 11:26
한 두번이여야지. 매번 말 할때마다 맥락 따져야 하고 숨은 뜻 따져야 하고
종교 언어입니까? 대통령의 정치인의 언어를 듣고 싶네요. 그리고 우리가 알아듣고 그런것보다 걱정스러운게 밑에 장관들이나 실무자들이 잘 못 알아듣고 혹은 잘 알아듣고 정책을 시행할까봐 걱정이네요.
16/02/29 11:41
확실히 문제가 있는 발언인데, 앞 뒤에 무슨 말을 했나 보고 이해를 해보려 했는데 앞 뒤 말이 이해가 안가서 이해도 안가고 뭐라 판단하기가 어렵습니다 (...)
16/02/29 11:45
박근혜 대통령(이라고 말하는 것도 역겹지만)의 언사를 보면
그냥 초등학생이 떼쓰는 것 같은 듯한 느낌이 너무 많이 들어요. 故 노무현 전 대통령도 언사로 인해 구설수에 오른 적이 많지만 이 정도에 비하면 양반도 아주 상양반이죠.
16/02/29 11:59
노대통령은 본인이 구설수에 크게 연연하지 않고 하고싶은 말을 한거였고
현 대통령은 구설수가 있을 말한 내용이 아닌데 말주변이 없어서 그런거니 구설수가 거론되는 정도의 문제가 아니라 수준의 차이가 너무 심하네요.
16/02/29 14:30
하긴 노 전 대통령의 경우에는 '강경한 언사'가 문제가 되었지 '수준이 낮은' 언사는 아니었으니까요.
명색이 대통령 각하신데 진짜 저거 어떻게 안 되나요..
16/02/29 12:06
전 개인적으로 야권 지지자인데 가끔씩 정치글 보면 야권 지지한단 분들이 하는 짓은 조중동식 짜깁기,왜곡과 다를 바가 없어서 좀 정이 떨어질 때가 있네요
지금도 그렇고요 그냥 말을 제대로 못한다 말고는 문제 없는 발언 같은데요 저런 거 아니여도 깔 거리 넘쳐납니다 거기에 집중합시다 이래서야 그쪽과 다를 게 뭡니까. 이 글 보면 왜 양비론이 먹히는지 알 것 같아요
16/02/29 12:38
댓글들 좀 심하네요. 저도 여당지지자이지만 저 발언은 충분히 문제가 될 수 있다고 봅니다. 항상 느끼지만 피지알에 이런 정치글은 너무 피곤하네요. 이런 글에 댓글 처음 달아보는데 앞으로는 정치글은 피해야겠습니다. 서로 존중이 없어요. 존중이..
16/02/29 13:03
전 역대 대통령 중 가장 생각 없고 말도 못하고 다른 나라가서 개쪽먹고 무시당하는 대통령이라 생각하며,
또한 제 삶이 좀 더 피곤해진 최초의 대통령이라 진짜 지지자들이 너무 싫네요. 학교 반장을 했어도 못할 사람이라 생각이 들 정도인데 뭘 바라보고 투표한건지 이해가 안갑니다. 진짜 스트레스 받아서 이렇게 이민에 대해 찾아보게될 줄은 상상도 못했습니다. 말 주변 없는걸로 까면 안되나요? 전 대통령이라면 대차게 까야된다고 보는데 저렇게 생각없이 말하는 리더라니 진짜 회사였으면 내려앉히거나 제가 나갔을 것 같어요.
16/02/29 13:09
조중동이나 여기 댓글이나 크게 다르지 않네요 자알보고 갑니다 아 비꼬는건 아닙니다 저도 현대통령 좋아하진 않거든요 그래도 억지적으로 까면 보기가 불편하네요
16/02/29 13:14
문장 앞뒤를 살펴보면 '국민들의 지지만 받아서 어쩌자는건데?' 라는 뜻으로 해석됩니다. 뜻 자체에는 별 문제가 없어요.
하지만 정치인이자 대통령인 사람이 국어조차 제대로 구사할 줄 모른다는점에서 깊은 절망이 느껴지네요.
16/02/29 13:34
"국민들의 지지만 받아서" 라는 발언 자체가 문제죠.
여론이 정부의 행사에 영향을 주지 못한다면 민주주의 국가가 아닌겁니다..... 야당이 필리버스터를 통해서 국민들이 테러방지법의 위험성에 대한 경각심을 가지게 여론화 시키는 행동이 무의미 하다고 매도하는 발언을 한거죠.
16/02/29 19:22
저도 국가구조에 대한 근본적인 인식이 굉장히 괴상하다는 걸 여실히 보여주는 발언이라고 봅니다.
다른 맥락(민주주의 관련이 아니므로)이긴 한데, 얼마전 물에 빠뜨려 운운도 비슷하죠. 세월호참사를 얼마나 가볍고도 가볍게 봤으면 그런 말을 할 수 있을까요. 대통령 재임기간 중 첫손에 꼽히는 참사인데... (그나마 골든타임은 이해라도 하겠습니다) '살려야 한다'도 대강 비슷하겠죠.
16/02/29 13:38
할일은 미룬채 무엇을 위해 지지를 구하는거냐 라고 들리는데요. 딱히 문제삼을 발언은 아닙니다. 뭐가되건 삐딱하게 보자면 한도끝도없죠
16/02/29 14:16
전 골수 박까인데 좀 이해가 안되네요. 민주주의를 부정하는 발언도 아니고 말을 잘못한다고 까는건 진짜 얼척 없는거고 야당에서 했으면 조중동에서 난리났을거란 소리도 결국 그럼 여당이 이러는거 가지고 난리를 피우는 분은 조중동 수준밖에는 안되는거죠. 이런식으로 더럽게 플레이하면 무슨 명분으로 야당을 지지합니까? 여당이랑 다를게 없는데
16/02/29 14:18
머.. '저는 박근혜를 대통령으로 인정하지 않습니다' 라거나
'환생국가' 같은 연극을 하면서 그 앞에서 깔깔대고 웃진 않으니 아주 심한거 같진 않네요.
16/02/29 14:37
딱 우리나라 국민 수준에 맞는 대통령이죠.
나라를 팔아먹어도 1번 새누리당 찍겠다는 사람이 한 트럭인데요. 저희 친척 어르신 한 분은 부동산 가격 방어해주기 때문에 딴거 안 보고 무조건 새누리당 찍는다고 하더라구요. 내참 어이가 없어서...
16/02/29 14:54
문맥을 자르고 보는 것은 문제인 것 같지만, 이 양반의 모든 말은 비문 중문 투성이라 어떻게 해볼 수가 없는 것 같아요. 말을 잘하고 못하고의 수준이 아닌 것 같습니다. 저는 이 분이 도대체가 뭔 말을 하는지 단 한번도 이해한 적이 없습니다...
16/02/29 15:00
무작정까지는 말자는 댓글이 많이 달립니다만, 막상 무작정까는 것이 아닌 댓글이 더 많아보입니다.
이미 초반댓글부터 문맥을 따져야한다는 말이 나오고, 문맥을 따져서 무슨말을 하려하는지 파악한 후에 비판하는 댓글도 많은데요. 반대로 비판을 하기만하면 '무조건 비판한다'로 몰아붙이는 건 아닌지 스스로에게 물어보셔야 할 것 같습니다.
16/02/29 15:25
이 글의 주제가 박근혜 대통령에 대해 비판해 봅시다 뭐 이런건가요?
글을 좀 수정하긴 하셨지만 본문 내용자체가 말꼬투리 잡는 내용이죠. 초반댓글부터 문맥을 따져야한다는 말이 나옴에도 본문과 상관없는 내용으로까는 댓글은 끊이지 않죠. 결국 뭐가됐건 판깔아놓고 까봅시다 분위기니까 무작정 깐다는 얘기가 나오죠. 스스로에게 물어보고 두번세번 봐도 그런결론이 나옵니다. 까는사람중에 그냥 싫어서 까는 사람이 태반으로 보여요.
16/02/29 15:42
그냥이란 의미는 이유가 없다는게 아니라 본문과 상관이 없다는거죠, 태반이 그렇네요. 깔상황이 아닌데 깐다는걸 지적하는거지 이유가 있고없고를 말하는게 아니죠.
본문처럼 '국민이 지지해서 뭐를 할건데'가 민주주의에 위배되는 발언이라는 논조로 까는분이 몇분이나 있죠?? 원 작성자외엔 거의 없어 보이는데요. 댓글유형이 거의 두개네요 1.이건 깔게 아님 2.다른걸로 깜
16/02/29 15:21
이건 악의적인 해석입니다. 안 그래도 깔 거 천지인 사람을 굳이 이렇게 말꼬리를 잡고 늘어져야 하나요.
"국민이 지지를 해서 뭘 할 겁니까?"라는 문장은 "국민의 지지" 자체를 폄하하는 게 아니에요. [국민에게 얼마든지 희망을 줄 수 있는 일들을 안 하고, 우리를 지지해달라고 해서, 국민이 지지해서 뭐를 할 겁니까] 원 문장을 다 읽어보면 그 방점은 "국민의 지지"가 아니라 "국민에게 희망을 줄 수 있는 일들을 안하고" 에 찍혀야죠. A 도 안하고, B만 하는데, B만 한다고 해서 무슨 소용이 있겠느냐(B를 하지 말고 A를 해라) 라는 뜻입니다. 국민의 지지를 폄하하는 사람이 뭐하러 문장 앞에 국민에게 희망을 - 이라는 표현을 쓰겠습니까? 본문을 보세요. 박근혜씨의 문장 주어는 계속해서 "국민"입니다. 그런데 저 문장의 저 표현 하나만 잡아서 "국민을 무시하고 민주주의 체제를 부정한다" 라고 꼬투리를 씌우는 건 악의적인 곡해에요. 박근혜씨의 속마음이야 어떻든, 문장의 표면적인 뜻은 국민들에게 지지만 받을려고 하지 말고, 정말로 희망이 되는 일을 해라 이런 뜻이죠. 지금 피지알과 다른 사이트에 있는 국민 전체에 대한 회의와 투표제에 대한 불신을 보세요. 이 분들이 민주주의를 포기했거나, 체제 자체를 부정하는 종북인사들이 되는 건 아니지 않습니까."그래봤자 나머지 사십몇프로가 어차피 찍겠죠~" 이런 문장들 피지알에 널리고 널렸습니다. 곰주님의 해석대로 하면 이 사람들 역시 민주시민으로서의 한표를 무시하고 표권 행사 자체에 차등적으로 생각하는, 반민주주의적인 생각인거지 않습니까. 이게 맥락 자르고 헤드라인 뽑아내는 조중동이랑 뭐가 다른가요? 비판을 하려면 엄밀하게 해야죠. 뭐하러 혐오하는 측의 행태를 따라갑니까.
|
||||||||||
