PGR21.com
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
Date 2018/10/26 23:36:23
Name 곰주
File #1 1.jpg (171.7 KB), Download : 65
Subject [일반] 경기가 문제라는데 왜 소비는 증가할까라는 기본적 의문




언론에서 주가하락이다 고용문제다라며 연일 경제 문제를 언급하고 있습니다만, 동시에 소비는 최근 최대치로 증가했다고 하는 소식도 들립니다. 그 이유가 무엇일까요? 다들 빚내가면서 소비하는 걸까요?

그런 질문에 대한 간접적인 해답일지는 모르겠으나, KBS의 김원장기자가 페이스북에 올린 글인데, 생각해볼 거리가 많아서 공유해봅니다.


--이하 펌글---


<‘경기’가 어려운 게 아니라 ‘격차’가 벌어진다>

집에 가다가 문득.

신라호텔 예식비용은 하객 1인당 25만원 정도다.
12월은 할인해줘서 조금 저렴하다. 그래도 비용이 1억 원을 쉽게 넘어간다. 예약이 쉽지 않다. 12월까지 주말은 저녁 결혼식을 빼고 모두 예약이 끝났다. 불과 몇 년 전 1인당 10만 원 수준이였던 시내 특급호텔 예식의 식사비용은 지금은 15만원을 넘어간다. 10만원 축의금 봉투가 미안해진다.

그래도 수개월씩 예약이 밀린다. 꽃값만 1천만 원이 넘는 곳이 많다. 미주나 유럽행 여객기는 늘 프레스티지석이 먼저 동난다. 12시간 정도의 비행편의를 위해 3~4백만은 얼마든지 더 낸다. 올 성장률전망치가 2.7%(한국은행)로 또 내려갔다. 경기가 큰일이다. 그런데 경기가 진짜 나쁜가?

화재기능이 옵션이라는 BMW 5시리즈는 자동차의 나라 미국만큼 팔린다. 벤츠 E클래스는 제네시스 G80보다 더 잘 팔린다. 올 1월과 3월 급기야 미국 판매량을 뛰어넘었다(미국은 우리보다 자동차 시장이 10배인 나라다). ‘벤츠 E클래스’는 국내에서 독일보다 더 팔릴 때도 있다.

일반인은 구경하기도 힘든 미술품 경매시장도 호황이다. 서울옥션만 상반기 600억 넘게 팔았다. 올 들어 주가가 3배나 올랐다. 그런데도 다들 경기가 어렵다고 한다.

특이한 게 있다. 우리가 자주 이용하지 않거나, 한 번도 구입해 본 적이 없는 재화나 서비스가 유독 잘나간다. 올 2분기 백화점 매출은 전년 대비 겨우 2.2% 올랐다. 그런데 백화점 안에서 파는 해외 명품은 전년대비 13.5% 판매가 늘었다. 우리가 자주 가는 대형 마트는 오히려 –3.0%, 매출이 줄었다. (자료 산업통산부)

격차가 벌어진다
이해도 안되고 체감도 안되는 <소득 몇분위 가처분 소득 증감율>뭐 이런 거 따질 필요도 없다. 격차가 벌어진다. 경기가 어렵다기 보다, 정확히 말하면 격차가 벌어진다. 최근에 본 통계 중 가장 눈에 들어오는 통계 하나.

고객이 은행에 맡긴 10억 원 이상의 고액예금 잔액이 500조 원에 육박한다(올해 우리 정부 예산이 400조다). 물론 사상최대치다. 지난 5년간 15%나 늘었다(자료 한국은행 /2018). 물론 수백만 원, 수천만 원 저축한 사람들의 예금 증가율을 큰 폭으로 뛰어넘는다.

#지대상승이 노동생산성을 초과하면 임금이 오를 수 없다거나(헨리 조지), #자본을 통한 이익 증가가 성장률을 넘어서면 노동수익이 쪼그라든다는(토마스 피케티) 이론은 들먹일 필요도 없다. 커지는 빈부 격차의 ‘정황증거’들은 차고 넘친다. 몇 해 전만 해도 연봉 1억이면 근로소득 상위 1%안에 들었다. 그런데 지금 상위 1%안에 들려면 연봉이 2억4천만 원은 돼야한다. 그런데 금융소득 상위 1%는 연 평균 44억 원을 번다.

일상깊이 들어가 보자. 강남 고속터미널의 식당들. 냉면집 설렁탕집 중국음식점 대부분의 메뉴가 7~8천원 수준이다. 지난 10여년 동안 1~20% 겨우 올랐다. 터미널을 오가는 보통사람들의 구매력이 겨우 그만큼 올랐단 뜻이다. 동네 순대국이나 미용실 커트의 소비자 가격은 1천원 올리기가 쉽지 않다. 아니 못 올린다. 보통사람들의 구매력이 따라 높아지지 않기 때문이다.

그런데 현대차 소형차 라인의 판매가격보다 대형차의 판매가격은 훨씬 더 올랐다. 그랜저나 에쿠스라인(지금은 EQ900)은 10년 전에 비해 거의 2배 올랐다. 물가인상률로 치면 100% 오른 셈이다. 구입하는 소비자층의 구매력이 그만큼 올랐다는 것을 반증한다. 나뚜찌 소파도, 샤넬 핸드백도 모두 10여년 만에 두 세배 씩 훌쩍 올랐다. 그래도 잘 팔린다. ‘노동소득분배율이 내렸다’거나 ‘오르는 지니계수’ 이런 기사 쓸 필요도 없다. 그냥 우리 일상에 소득격차의 징후가 차고 넘친다.

그런데 특이한 것은 언론이다.
상당수 언론이 이들이 얼마나 풍족한가를 보도하기보다, 다들 어렵다고 보도한다. ‘건물주도 어렵고 다주택자도 어렵고, 심지어 재벌도 어렵다...’ 눈물 날 만큼 걱정한다.

그들의 재산세도, 종부세도, 양도세도, 증여세도, 금융소득종합과세도 걱정이다. 진짜 이들에게 조금 더 과세하면 시장경제가 아파할까? 70년대 미국의 소득세 최고구간 세율은 70%을 넘어갔다.

사회가 발전할수록 가난한 계층에는 혜택이 주어진다. 교회는 물론이고, 대학이나 병원도 가난한 사람에게 혜택을 준다. 저소득층은 전기요금도 깎아 주고, 핸드폰 요금 할인도 해준다. 정부는 저소득 농어민에게 매달 국민연금 보험료의 절반을 대신 내준다.

가난에는 이자가 붙는다
그런데 금융은 다르다. 가난한 사람들에게 이자를 더 받는다. 대출을 못 갚으면 거기서 또 올려 받는다. 가난에는 이자가 붙는다. 그래서 불리하고 또 불리해진다. 한번 가난해지면 좀처럼 일어나기가 어렵다. 시장경제는 수백년 전부터 이 문제점을 계속 고쳐왔다. 그런데도 격차가 자꾸 커진다. 우리사회는 특히 자본이득이 쉽다. 지대추구가 쉽다. 이걸 알아차리고 다들 ‘건물주님’이 되려고 한다. 축구선수도 정치인도 의사도, 꿈의 종착점은 ‘건물주님’이다. 가난한 사람들이 내는 이자의 종착점도 여기다.

구조적으로도 격차가 벌어질 수밖에 없다. 대표적인게 기술의 발전이다. 독일 안스바흐의 아디다스 공장은 직원이 160명 뿐이다. 연간 50만 켤레를 만든다. 로봇과 자동화덕분이다. 비슷한 규모의 공장은 600명을 고용했다. 그런데도 매출이나 영업이익이 줄지 않는다.

600명이 가져가던 이익은 이제 투자자와 160명의 직원이 나눠간다. 구조적으로 격차가 커질 수밖에 없다. 서울의 지하철도 드디어 무인운행이 시작됐다. 더 이상 기관사를 뽑을 이유가 없다. 지하철 매출은 줄지 않는데, 기관사가 될 예정이였던 청년들의 소득은 누가 가져갈까?

동반성장의 허상
보통 어느 조직의 슬로건은 그 조직의 약점을 반영한다. ‘동반성장 ’이라는 정부의 슬로건은 미안하지만, 동반 성장하지 못하는 우리 경제의 약점이 숨어있다. ‘3% 성장’이 남의 일처럼 느껴지는 이유도 여기에 있다. 누구가가 10% 성장해서 또다른 누군가의 마이너스 성장을 가린다.

그러니 경제담론의 1순위는 ‘격차해소’가 돼야한다. 그래야 시장이 건강해진다. 그런데 논쟁조차 쉽지않다. 자꾸 이념문제로 희석된다. 이 문제를 지적하면 자연스럽게 좌파가 된다. 그러다 진영논리로 갈무리되고, 그래서 대안을 논하기도 전에 서로 얼굴을 붉힌다.

‘격차 해소’의 주장은 ‘경기가 어려우니 조금더 참으세요!’의 구호에 밀린다. ‘조금 더 나눠보는 건 어떤가’ 란 주장은 ‘그들도 힘들어요!’ 논리에 밀린다. 그런데 진짜 다들 힘든가?

참고로 우리 주택 보유 국민 중 상위 100명이 보유한 주택은 총 1만4천663채다. (자료 국세청 /2017 기준) 이들이 소유한 집의 공시가격을 모두 합치면 1조9천994억 원이다.

원글출처: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=919143231807981&id=100011369382857

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
Bulbasaur
18/10/26 23:38
수정 아이콘
전 세계적인 패턴인데 어느 국가가 먼저 해결할지 주시하고 있습니다.
방향성
18/10/26 23:40
수정 아이콘
외벌이 가장으로서 너무 공감합니다. 주변을 보면, 맞벌이+양가 버프면 인생 살기 쉽겠더군요......
란스어텍
18/10/26 23:42
수정 아이콘
근대 특급 호텔 식대가 15만원 맞나요? 친구가 특급 호텔에 일하는데 요즘 결혼 왜이리 안하냐고
하소연 하던데 식대는 9만원 안쪽으로 이야기하고요?
18/10/26 23:45
수정 아이콘
제가 10년전에 할 때만 하더라도 하얏트나 워커힐에서 불렀던 가격이 12만원으로 기억합니다.
수지앤수아
18/10/26 23:46
수정 아이콘
특급호텔에서 9만원이면 최저단가 메뉴 기준이거나 특급이 아닐 곳에 가까울거에요...저희 누나 재작년에 결혼해봐서 압니다...ㅠㅠ
란스어텍
18/10/26 23:55
수정 아이콘
고속터미널에 이번에 리뉴얼한 특급 호텔인데요 아마 최저단가 인가 보군요
몽키매직
18/10/27 00:40
수정 아이콘
최근 리뉴얼이면 메xxx 호텔 말씀하시는 것 같은데 예식장 기준으로 특급호텔이 맞고 신라호텔과 견적도 얼추 비슷합니다. 말씀하신 그 가격대가 대충 맞아요.
몽키매직
18/10/27 00:24
수정 아이콘
(수정됨) 신라호텔도 요즘 상시할인 수준이고 밥값 인당 11-12 만원 정도입니다. 웨딩홀 검색하면 인당 20만원 이상 나오는것처럼 보이는데 실제 견적 받으면 350-400 인에 5천 정도입니다. 예전엔 기본 1억 생각했었는데 이쪽도 불경기라 가격 많이 내려갔어요. 저 기자가 뭘 모르고 하는 소리입니다. 특급호텔 예식 비용이 많이 내려가서 접근성이 올라간 것 뿐입니다. 제 친구도 신라호텔에서 했는데 예전같이 가격 다 받았으면 못했어요. 예식업이 초 불경기라 조금만 잘 알아봐도 엄청나게 할인 받습니다... 요즘 정가에 예식하는 건 호갱...

격차가 벌어진다는 메인 주장은 백반 동의하지만 예식 관련 내용은 빼는게 나았을 듯 합니다.
샤르트뢰즈
18/10/27 01:08
수정 아이콘
(수정됨) (업체명 관련 수정합니다) 350-400인에 5천이면 모든사람이 죄다 특급호텔에서 하려고 들것 같은데요? 300명에 처음 견적을 7천 뽑아주는걸로 알고 있습니다. 그리고 몇몇 특급호텔은 옵션이 어마어마하게 많아서 당초 견적이랑 추후 정산할때 금액이 20% 이상 차이나는걸로 유명해요..
몽키매직
18/10/27 01:17
수정 아이콘
(수정됨) 당연히 옵션 포함 가격 이야기입니다. 그래서 죄다 특급호텔로 몰려들고 중소 예식장들은 망하고 있죠. 본문에도 특급호텔 결혼이 성황이라고 써져 있는데 이게 사람들이 혹할 정도의 가격이 되서 그렇다고 봅니다. 정산시 더 드는 건 인원이 더 오거나 와인/술을 더 시켜서 추가되는 경우인데 이건 케바케일 것 같고. 저도 몇 년 전에 호텔 예식 견적서들 받은 것 있는데 요즘은 그것보다 더 내려갔다고 합디다.
샤르트뢰즈
18/10/27 01:41
수정 아이콘
(수정됨) (개인신상, 업체명 관련 수정합니다) 라*도 350에 6천정도 되고, 호텔예식에 350~400인인데 기본견적 5천내외 받으려면 롯*정도?밖에 생각이 안나네요.
몽키매직
18/10/27 01:45
수정 아이콘
말씀하신 예식장 두 군데도 견적서 받았었는데 말씀하신 것보다 20% 정도 적었습니다. 흥정을 더 적극적으로 하셨으면 추가 할인을 받으셨을 걸로 생각합니다...
샤르트뢰즈
18/10/27 01:47
수정 아이콘
주변 지인들, 인터넷에서 다른분들 견적받으신거 봐도 다 이 가격대였어요. 몇년 전 가격으로 기억하시는듯 한데요, 올해 견적받으면 이정도 입니다.
몽키매직
18/10/27 02:00
수정 아이콘
저도 제 주변 견적하고 비슷했고, 와이프 친척 중 한 분 과 와이프 친구 도 웨딩플래너라 이쪽 동향을 종종 듣는 편입니다... 견적을 좀 비싸게 받으신 거 같아요...
샤르트뢰즈
18/10/27 02:04
수정 아이콘
몽키매직 님// 네.. 저도 남편의 친구 동생이(^^;;) 제 웨딩플래너여서 견적받는것도 많이 도와줬구요. 최근 견적이라 기억하시는거랑 좀 다르다고 보시면 될거 같아요. 그리고 웨딩 견적공유 카페에서도 최근 견적은 다 비슷하네요..
평행선
18/10/27 05:06
수정 아이콘
(수정됨) 저도 여기 동의합니다. 실제 특급 호텔에서 결혼해 보기 전에는 견적단가와 최종 지급액이 차이가 크다는 것을 잘 모르죠.

호텔 결혼식은 실지급액으로 얘기해야 하고, 친척 결혼식이 딱 1년 전 인터컨티넨탈 파르나스 기준으로
견적서에는 최종 금액 6천만 원 후반대로 찍혀있었고 (직접 봤습니다),
거기에 이것저것 덕지덕지 붙어서 실지급액은 1억이었습니다 (이것 역시 정산시 함께 했습니다).
그 사이에 무슨 수천만 원이 극적으로 내려갔을 것 같지는 않네요.
신라호텔 "최종지급액"이 5천이었으면 준연예인급으로 협찬을 어마어마하게 받았거나 견적서만 보고하는 얘기겠죠.
18/10/27 01:36
수정 아이콘
오우 이런 정보 좋아요
18/10/26 23:47
수정 아이콘
15면... 베이직코스입니다.
레드드레곤~
18/10/26 23:48
수정 아이콘
본문글은 식대가 아니라 예식비용이라는거 같습니다
샤르트뢰즈
18/10/27 01:12
수정 아이콘
(수정됨) (업체명 관련 수정합니다..) 특급호텔 식대는 보통 식음료 빼고 기본 12정도로 맞춰져 있구요, 총견적은 인당 20정도 생각하시면 얼추 맞습니다. 그중에서도 몇몇 특급호텔은 모든게 옵션이라 식후 정산할때 식전 견적대비 추가금이 엄청 많이 붙는걸로 유명하구요. 그리고 요새는 스몰웨딩이 유행이라, 시***이랑 지*****(노페감독 결혼식이 여기였을 거에요)는 객단가가 더 비싸지만 인기가 참 많아요. 그리고 특급호텔에서 결혼하면, 드레스랑 촬영비용이 따라서 같이 올라가요.
18/10/26 23:45
수정 아이콘
(수정됨) 사실 저도 경기가 어려운게 아니라 빈익빈부익부가 엄청나게 심화되고 있는게 문제라고 생각하고 있었는데
그런점에서 이번정부의 최저시급 급격한 상승이 어떤 의도로 했는지는 이해는 갑니다.. 글 잘썼네요
사악군
18/10/27 00:19
수정 아이콘
빈익빈 부익부를 가중시킬 정책을 말이죠..
18/10/27 00:22
수정 아이콘
나름 단순하게 생각하면 이해는 가는..
18/10/27 00:23
수정 아이콘
최저시급이 어떻게 빈부격차를 가중시킬지 설명 부탁드릴께요
절름발이이리
18/10/27 00:32
수정 아이콘
최저시급 이하의 생산성을 지닌 일자리를 없앨 수 있죠.
세종머앟괴꺼솟
18/10/27 00:46
수정 아이콘
명쾌하다
사악군
18/10/27 00:36
수정 아이콘
단순합니다. 기존 최저임금 근로자들은 일자리를 잃습니다.
최저임금 근로자를 고용하던 영세사업자는 비용증대가 강제됩니다.
이미 최저임금을 훌쩍 넘는 근로자를 고용하던 사업자에겐 직접 영향이 없습니다.
자랑하는 소득증대로 인한 소비증대효과는 거시적이지 미시적인건 아닙니다. 점포1의 점주는 비용만 늘어나고 수입이 늘지 않아 폐업할 수 있죠. 그 결과 정리효과로 인근 점포2점주의 수입은 증대되고 효율증가가 있을 수는 있습니다.

구조정리의 효과로 집중이 발생하는거죠.
카롱카롱
18/10/27 00:37
수정 아이콘
최저시급인상은 무인화의 직접적인 원인은 당연히 아니지만, 무인화에 대한 투자를 가속화 시키죠...그 결과 대표적인게 독서실 총무가 없어지고 한명이 여러군데를 관리하는 기업형 독서실이 대세가 되는...
18/10/27 01:19
수정 아이콘
그러고보니 동네 패스트푸드점 몇 곳과 라멘가게에서... 어느날 부터인가 주문받는 직원이 없어졌네요...
18/10/27 19:07
수정 아이콘
실제 통계도 최하위 소득이 오히려 준 것으로..즉, 임금 는 것보다 직업 잃은게 더 많다는 얘기죠.. 쉽지 않은 것 같아요..
18/10/26 23:48
수정 아이콘
격차 벌어지는건 맞는거 같고, 한국만의 문제는 아니라고 생각합니다.

현재 경제체제로 인류사회가 급격한 성장을 한 것도 맞고, 격차가 벌어지는 단점이 있는 것도 맞다고 생각해요.

스노우볼 굴리는것 처럼....돈이 있는 사람은 더 빠른 성장, 없는 사람은 더딘 성장....

공산주의가 한번 태클을 걸었으나 결국 실패했고요. 다음 메타는 무엇일까요?
18/10/27 00:02
수정 아이콘
(수정됨) 조지프 슘페터는 마르크스와는 다른 관점에서 사회주의의 실현을 예언한 적이 있죠. 자본주의 그 자체의 창조적 파괴로 인해 자본주의는 사회주의로 진화한다나? 사실 현대의 경제체제는 시장주의라고는 하지만 100년전의 관점에서 보면 지극히 사회주의적인 방향으로 진화했습니다. 100년전의 자유방임주의 경제학자들이 지금의 경제 체제를 본다면 '이게 무슨 자본주의고 시장경제야!!' 하고 외칠지도 모릅니다. 어쩌면 4차산업혁명이 인류에게 긍정적인 방향으로 흘러간다면 제가 죽기 전에 그러한 '창조적 파괴에 의한 사회주의'의 실현을 볼 수 있을지도 모르겠군요. 뭐, 전 4차산업혁명이 만들어낼 미래에 대해 낙관보다는 비관하는 축이긴 합니다만....
-안군-
18/10/27 00:12
수정 아이콘
그 4차산업의 발전에 누가 돈을 대고 있는지를 생각해보면 답이 나오죠...;;
사실, 4차산업의 핵심이라 할 수 있는 AI 기술은 오픈소스 진영이 손을 대지 못하는 거의 유일한 분야죠;;;
프로피씨아
18/10/27 00:54
수정 아이콘
음 글쎄요? 방법론 같은 건 다 논문으로 공개되고 있고 데이터셋도 연구끼리 비교하는 목적으로 쓸 정도로는 있죠. 비싼 하드웨어를 쓰지 못하는 대신 저비용 고효율화를 위한 연구를 하고 있고... 싼 장비 대신 대학원생의 시간을 녹이고...

대기업이 선도하고 학계와 오픈소스 커뮤니티가 뒤따라가는 건 맞습니다만, 사실 안 그런 분야를 찾기가 더 힘들고;; 말씀하신 것처럼 아예 손도 못 대는 정도는 아니라고 생각합니다.
Bulbasaur
18/10/27 01:44
수정 아이콘
자본주의를 완벽하게 받아드리는 메타가 성공하지 않을까요? 좀 잔인하지만 정글같은 세상이 점점 다가오는거 같습니다
18/10/26 23:52
수정 아이콘
일본이 호경기인 이유도 한국과는 비교도 안되게 부유한 노년층이 많기 때문이라는 말도 있죠.
다수가 좀 더 부유해지는 편이 소수를 무작정 미는 것보다야(물론 이쪽도 밥벌이용 기술이 있는 경우는 밀어 줄 수밖에 없죠.) 나은 결과를 가져오긴 할겁니다.
앙겔루스 노부스
18/10/27 00:40
수정 아이콘
성장률이든 물가상승률이든 수출증가율이든 무슨 지표를 봐도 일본은 호경기가 아닙니다. 단지 "과거의 일본" 보다 경기가 풀렸을 뿐입니다. 여전히 성장률은 선진국 최하수준이고, 물가상승률은 그보다도 더 낮습니다.
유열빠
18/10/27 13:18
수정 아이콘
10년전에 유학할 때와 올해 가서 보니 물가가 아직도 똑같아서 놀랐네요.
앙겔루스 노부스
18/10/27 14:23
수정 아이콘
그게 디플레이션 떄문이라 경제의 숨통을 죄고 있는건데 잘 모르는 사람들은 그게 좋은건줄 알죠.
18/10/26 23:55
수정 아이콘
꺼ㅡ억
졸린주술사
18/10/26 23:59
수정 아이콘
(수정됨) 소비가 최대치로 증가했다는게 사실인가요? 나름대로
열심히 검색해봤는데 그런 자료는 안나오는데, 찾으신 자료가 있으면 첨부해주시면 감사하겠습니다.
그리고 소득격차가 커지면 한계소비성향이 작은 고소득층의 소득이 늘어서 소비가 줄어들 것이라는게 '소득주도성장'을 주장하는 측의 유일한 경제적 논거입니다.
따라서 만약 소득격차가 늘어서 소비가 증가한게 사실이라면 그런 논리를 정면으로 반박하는 사례가 되겠네요.
Theodore
18/10/27 00:21
수정 아이콘
통계수치는 아니지만 본문과 졸린주술사님의 댓글을 읽고 떠오른 제 생각을 말씀드립니다.

1번 주장. 소득격차가 커지면 한계소비성향이 작은 고소득층의 소득이 늘어서 소비가 줄어들 것이다.
2번 주장. 소득격차가 커지고 있다.
3번 주장. 부유한 이들의 과시적 소비 매출이 증가세이다.
4번 주장. 소득격차가 커지고 있고 부유층의 과시적 소비도 커지고 있지만 부유층 자체가 소수라서 전체 소비는 감소한다(명품 소비가 13퍼 늘어도, 대형마트 매출 3퍼 줄은 것이 소비를 더 줄이는 효과 아닐까요. 명품은 사는 사람 몇 안 되지만 대형마트는 5천만이 거의 다 가니까요.)

정리하면 본문글은 1번 주장을 딱히 반박하거나 부정하는 내용은 아닌 것 같습니다. 전체 소비가 늘려면 다수의 근로소득이 늘어야 한다는 1번 주장과 일맥상통하니까요.
2번은 통계 수치가 필요할 것 같네요. 양극화가 심화되고 있다는 건 얼추 들었지만 어느 정도로 심각해지는지는 저도 정확히 수치로 본 게 아니라서요.
4번 주장은 얼추 맞는 것 같습니다. 제 생각이고 근거로 엄청 거친 계산 하나를 적겠습니다.

벤츠 E클래스 3만대 x 6천만원 = 1조 8천억
국내 자동차 판매량 180만대 x 평균가 3천만원 = 54조원

명품이 많이 팔려봐야 일반인들이 사는 물건 매출이 약간만 떨어져도 후자 매출 감소가 훨씬 크겠군요.
본문 예시는 명품 백화점 매출은 13퍼 증가했지만 대형마트 매출은 3퍼 줄었답니다.
자동차 예시보다 대형마트 매출 감소가 훨씬 더 소비감소에 악영향 같군요.

소득 격차가 늘어서 부유층 소비가 증가했지만 전체 소비는 감소하고 있다는 이야기 같습니다.
졸린주술사
18/10/27 00:34
수정 아이콘
아니요. 당사자가 아니셔서 뭐라고 말씀드리기는 어려우나 본문에서는 분명히 첫문단에 '소비'가 증가했다. 고 말씀하셨습니다. 이 표현은 전체 글의 논리를 봐도 그렇고 그냥 그 문장의 의미를봐도 그렇고 전체소비가 아닌 부유층 소비로 해석되긴 어려울 것 같습니다.
글의 논지 자체가 경기는 하강하는데 '소비'는 증가하는 역설을 설명하기 위한건데 저기서 소비가 부유층소비를 의미한다면(부유층소비는 증가했는지조차 의심스럽지만) 그다지 놀라운 현상은 아니니까요.
사악군
18/10/27 00:43
수정 아이콘
(수정됨) 소비는 늘었죠. 부의 축적을 포기하라는 정부의 메세지는 분명히 전달되었고 일반대중의 소비는 늘었습니다. 소확행이죠.

티끌모아도 티끌이다. 몇백 몇천 모은다고 집살수 있나? 써라. 백단위면 여행가고 천단위면 차를 사라. 소비해서 즐겁고, 위는 쳐다보지마라. 왜 집을 가지려고 아둥바둥하나. 집, 자본축적포기하면 안 아껴도 된다. 공수래공수거. 일관되고 반복된 메세지고, 정책이죠. 정부는 강남집값 잡을 생각이 없어요. 이 비용 못버티면 여기서 떨어져나가란거고, 일종의 국토균형발전 정책인 셈이죠.
Theodore
18/10/27 00:48
수정 아이콘
펌글 말고 본문 글쓴이 분은 소비가 최대치로 증가했다고 하셨군요.
이러면 졸린주술사님의 지적이 타당합니다.

저는 펌글 의도를 '부유층 소비는 증가하더라도 전체 소비는 감소하고 있'고 그건 모순이 아니라고 생각해서 적었는데 이미 알고 계시는 걸 적은 사족이 된 것 같습니다.

소비 증가로 검색해보니 이런 기사가 있네요.

"미래 불안에 절약 또 절약 … 소비, 소득 증가 못따라가"
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=029&aid=0002488210

한경연 '가계동향자료' 분석
보건의료· 주거비 상승 작용
저소득층일수록 증가폭 더뎌

고령화와 주거비 상승에 따른 미래 불안감 때문에 가계 소득이 증가해도 그만큼 소비를 늘리지 못하는 것으로 나타났다.

22일 한국경제연구원은 2003년부터 2016년까지 14년 간 가계동향분석 자료를 토대로, 우리 가계의 소득 증가 대비 소비 비중은 점점 낮아지고 있는 것으로 나타났다고 밝혔다.

또한 처분가능소득보다 소비지출의 증가가 더딘 현상은 2011년부터 더욱 두드러졌다.

한경연에 따르면 이 기간 중 국내 가구의 평균 소득은 263만원에서 440만원으로 67.2% 늘어났다. 이 가운데 공과금 등 비소비지출을 제외한 처분가능소득은 평균 218만원에서 359만원으로 64.3% 증가했다. 하지만 소비지출은 170만원에서 255만원으로 50.0% 늘어나는 데 그쳤다.

한경연은 "소비 성향이 변화하지 않았다고 가정할 때 1분위 소비지출은 2003년 92만원에서 2016년 146만원으로 54만원 증가했어야 하지만, 소비 성향 변화에 따라 35만원 늘어나는 데 그치면서 증가 예상분의 35.2%(19만원)가 사라진 셈"이라고 설명했다.

추광호 한경연 일자리전략실장은 "소득 증가에 비해 소비 증가폭이 낮은 것은 소비 성향 하락에 따른 것으로 보인다"며 "가계의 소비를 진작할 수 있는 정책 마련이 필요하다"고 말했다.
-----
본문 글 쓴 분이 소비가 최대치로 증가하셨다고 하셨지만, 경제 성장이 마이너스가 아닌 이상 소비는 당연히 계속 최대치를 경신하겠지요.
그런데 소득 증가 대비 소비를 보면 소비 증가율이 낮아졌다고 나오니 소비가 큰 폭으로 증가 이런 건 사실이 아닌 것 같습니다.

전체 소비자들이 지갑을 닫고 있다는 이야기가 크게 틀리지 않은 것 같습니다.
본문 글쓴 분이 맨 처음 적으신 [동시에 소비는 최근 최대치로 증가했다고 하는 소식도 들립니다.] 부분은 일단 플러스 성장이니 소비는 항상 이전 소비 최대치보다 증가한다 이거나, 그런 뻔한 소리가 아니라면 소비 증가폭이 최근 급증했단 이야긴데 후자는 틀렸다고 봐야겠죠.
소비 증가폭은 둔화되고 있습니다.
chilling
18/10/27 00:53
수정 아이콘
1. 소비가 최대치로 증가했다 -> 사실입니다. 한국은행의 가계 최종소비지출 통계를 확인하면 대통령이 취임한 17년 2분기부터 가장 최근 통계인 18년 2분기까지 쭉 증가했습니다.

2. 소득격차가 커지면 한계소비성향이 작은 고소득층의 소득이 늘어서 소비가 줄어들 것이라는 게 소득주도성장 측의 유일한 경제적 논거이다 -> 소득주도성장(임금주도성장)은 임금 대비 소비를 늘려서 성장을 유도한다는 것입니다. 이해를 잘못하고 계십니다. 제가 설명하는 것보다 쉽게 정리한 논문 링크를 거는 게 더 나을 것 같습니다. 물론 제가 이 이론에 모두 동의한다는 의미는 아닙니다. 컨셉 자체를 잘못 이해하고 계시기에 얘네가 무슨 얘기를 하는지 보시라는 것입니다.
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---travail/documents/publication/wcms_192507.pdf

3. 소득격차가 늘어서 소비가 증가했다 -> 인과관계 설정이 잘못되었습니다.
졸린주술사
18/10/27 03:03
수정 아이콘
(수정됨) 어디서 이해를 잘못하고 있다는지 잘 모르겠습니다. 한계소비성향이 상대적으로 높은 저소득층에게 임금을 지급하는 분배가이루어지면 소비가 증가한다는 얘길텐데요. 그리고 인과관계를 제가 설정한게 아니라 만약 소득격차가 늘었음에도 소비가 증가했다면 그 주장을 약화시키는 실증 데이터가 발견된것이라는걸 지적한겁니다. 그리고 소비증가 통계는 확인했습니다. 감사합니다.
chilling
18/10/27 11:45
수정 아이콘
임금주도성장의 아이디얼은 다음과 같습니다.

'이윤의 소비'성향과 '임금의 소비'성향이 같다면 실질임금의 변화가 소비에 영향을 주지 않고, 따라서 소득분배의 기능을 하지 못합니다. 허나 임금의 소비 성향이 이윤의 소비 성향보다 높다면 임금으로 소득 분배가 일어나 소비가 증가하게 된다는 것입니다. 임금소득자들은 이윤소득자와 비교했을 때 소득에서 지출 비중이 크기 때문에 임금이 늘어나면 지출이 증가한다는 논리죠.

말씀하신 것처럼 한계소비성향이 높은 저소득층에게 임금을 늘려주는 재분배가 이루어지면 소비가 증가한다는 건 맞습니다. 허나 고소득층 소득 증가가 소비를 감소시킨다는 주장은 없습니다. "저소득층 소득이 늘어나면 소비가 증가하니 고소득층 소득이 늘어나면 소비가 감소하겠네?" 이건 아니라는 것이죠.

다음으로 당연히 소득격차가 늘었음에도 소비가 증가할 수 있습니다. 총수요에 영향을 미치는 것은 소득 뿐만 아니라 통화정책, 환율 등 다양한 요소들이 있으니깐요. 임금주도성장론을 주장하는 경제학자들도 소득 분배보다 다른 요소들이 단기적으로는 총수요에 더 큰 영향을 미친다고 말합니다. 허나 꾸준하고 장기적인 분배 개선이 이루어진다면 효과는 분명하다고 주장하는 것이죠.
졸린주술사
18/10/27 14:06
수정 아이콘
임금주도성장이란걸 기존에 합의된 경제학적 용어로 설명하면 제가 말씀드린 것과 같이 소득격차와 한계소비성향의 차이의 관계로 표현된다는 말씀이었습니다. 임금의 소비성향과 이윤의 소비성향이라고 이름을 바꿨지만 차이가 나타난 근본원인은 기존의 실증분석에서 밝혀진 바와 같이 소득격차에 따른 소비성향 차이라고 설명할 수 있으니까요.
따라서 소득격차가 늘었을 때 소비가 증가하는 현상이 관찰된다면, 다른 요인을 고려하지 않을 때 소득주도성장의 논지를 약화시킨다고 봅니다. 물론 환율 통화정책 등 다른 요인을 고려하면 다른 결론이 나온다는 주장도 가능하겠죠. 근데 그건 다른 사실을 추가해서 논의를 한 것이므로 '소득격차가 늘어서 소비도 늘었음'을 논증한 본문글에 대해 논할때 할만한 논의는 아닌것 같습니다.
chilling
18/10/27 16:13
수정 아이콘
그렇게 간단한 이론이 아닙니다. 자본가계층과 노동자계층의 저축률(소비 성향)에 차이가 있다는 건 그들의 가정 중 하나입니다. 많은 주제가 다루어지다 보니 답글로 달기에는 한계가 있어 논문을 링크한 겁니다. 읽어보시길 권합니다.

또한 이 이론이 얘기하는 것은 다시 말씀드리지만 소득격차가 늘었을 때 소비가 줄고, 소득격차가 줄면 소비가 늘어난다는 것을 말하고자 하지 않습니다. 성장과 분배를 별개로 취급했다면 분배를 통한 성장이 가능할 수 있다는 것을 주장하는 것이죠. 저는 이에 동의하진 않지만 분배가 더 필요하다는 점에선 100% 동의하구요.

마지막으로 본문에서 소득격차가 늘어 소비도 늘었다는 논지를 확인하긴 어려운 것 같습니다. 같은 글을 읽어도 받아들이는 게 다를 수 있다는 점을 느낍니다.
졸린주술사
18/10/27 16:20
수정 아이콘
해당 이론이 가정한 모든것에 대해 논의하고자 한게 아니고, 그건 짧은비평으로 할 수 있는 것도 아니겠죠. 단순히 본문글의 가정이 사실이라고하면 그 논리에 위배되는 사례라는 것을 말한겁니다. 또 본문 글이 소득격차가 늘어서 소비가 늘었다는 의도로 글을 작성됐다고 생각하지 않습니다.

오히려 그 반대의 의도로 작성된 글이 맞다면 경제학적으로 주어진 사실로 받아들여지는 명제를 어기게되는 모순이 발생함을 지적하고자 한겁니다. 본문 글을 읽고 다르게 받아들인게 아니라 제 댓글의 의도가 명확히 전달되지못한것같네요.
chilling
18/10/27 16:36
수정 아이콘
알겠습니다. 말씀 잘 들었습니다.
chilling
18/10/27 01:01
수정 아이콘
1번에 오해를 할 수 있어 조금 더 추가를 하자면 비율이 아니라 볼륨입니다. 원문에 소비가 최대치로 증가했다는 표현이 애매하긴 하네요.
-안군-
18/10/27 00:00
수정 아이콘
예전에도 한번 비슷한 의문을 피지알에 올린 적이 있죠.

내 연봉이 전체 근로소득자 상위 10% 안에 들어간다는데, 난 왜 집 사는건 커녕, 월세 내고 사는것 조차 빠듯할까?
매일 회사 가는 길에 보이는 저 반포자이는 10억이 넘는다는데, 10억이 넘는 아파트가 저렇게 많은데, 저 사람들은 다들 어디서 저런 돈을 벌었을까?
대체 강남에 아파트 한 채 가지고 살려면 돈을 얼마나 벌어야 하는걸까? ... 하는 의문이요.

사실 답은 알고 있었긴 합니다. [원래 가진 돈이 많으면 A.K.A 부모가 돈이 많으면] 된다.
역시 기자답게 유려한 글로 잘 설명해놨네요. 젊은 세대들이 절망하는 가장 큰 이유가 저기에 있죠.
아무리 노력해도 부모 잘 만난 X 못조차가...
반다비07
18/10/27 00:03
수정 아이콘
말은 좋은데, 많이 가진 사람들한테 더 많이 거둬서 없는 사람들에게 나눠주는게 사회전체적으로 좋은 결과를 가져올지는 잘 모르겠습니다.
18/10/27 00:07
수정 아이콘
어차피 중요한건 '내가' 좋은 거지 '네가' 좋은게 아니잖아요? 사람들이 지금 사회전체적으로 좋은 결과 내라고 닥달하는게 아니니까 문제죠. '내가' 힘드니까 그렇지
-안군-
18/10/27 00:08
수정 아이콘
많이 가진 사람들에게 더 많이 거둬서 그냥 나눠주는 게 아니라, 저소득층이 딛고 일어날 발판을 마련해 주는게 중요하겠죠.

70~80년대를 왜 기성세대들이 그리워할까요?
그때는 공장에서 막일을 하든, 시장에서 배추를 팔든... 10년 정도 고생하면 내 집 하나 장만할 수 있었거든요.
지금은 번듯한 대기업에 어렵게 입사해서 10년 일해봐야... 월세살이 신세거나, 주택담보대출의 노예가 돼죠.
차근차근 적금 부어서 뭘 어떻게... 는 어불성설이구요. 그러니까 사람들이 주식이니, 코인이니... 뭔가 '한방'에 혈안이 되어있고요.
그 때랑 지금이랑 뭐가 달라진걸까요?
반다비07
18/10/27 00:17
수정 아이콘
자본소득이 근로소득에 비해 엄청 커졌죠. 그리고 실제 생활은 훨씬 윤택해졌음에도 불구하고 사람들은 더 불행해졌구요.
chilling
18/10/27 00:10
수정 아이콘
격차가 벌어질 수록 갈등이 심화되고 그게 임계치를 넘어서면 사회 붕괴로 이어지기 때문입니다. 우리도 조선이라는 사례가 있고, 서양사에도 로마라는 좋은 사례가 있습니다.

우리는 자본주의를 일종의 수입한 나라이고, 영미권 국가들이 왜 저와 같은 일명 개돼지들을 적당히 먹고 살 수 있는 정도로 자본주의 제도를 발전시켜왔는지 생각해보면 그 안에 답이 있을 것 같습니다.
18/10/27 00:36
수정 아이콘
없는 사람들에게 더 많이 거둬서 많이 가진 사람들한테 나눠주는 것보다는 좋지 않을까 생각합니다.
반다비07
18/10/27 00:41
수정 아이콘
(수정됨) 있는사람이 더내는걸 반대하지는 않지만 진정한 복지의 효과를 내려면,
예를 들자면 10명이 1원씩 더내는것보다 1000명이 0.01원씩 더내는게 훨씬 효과가 좋을것 같네요.
써놓고 보니까 똑같이 10원이네요 크크
세종머앟괴꺼솟
18/10/27 00:49
수정 아이콘
둘다하면되죠
18/10/27 00:52
수정 아이콘
둘다 하고 있죠
홍승식
18/10/27 00:04
수정 아이콘
격차가 벌어지는게 맞다고 생각하지만 그 이유는 분배가 아닌 기술발전 때문이라고 생각합니다.
부가가치를 만드는데 노동력이 아닌 기술 - 자본이 투여된 - 이 더 큰 역할을 하는 거죠.
당연히 만들어진 부가가치에 투자한 자본에게 부가 집중될 수 밖에요.
그렇다고 그 자본에게 세금을 더 거둔다면 얼마나 더 거둘 수 있을까요?
현재도 조세부담율은 자본에게 치우쳐져 있는데요.
부가가치에 노동력이 기여가 줄어든다는 것은, 노동력을 제공하는 국가에 매이지 않아도 된다는 말과도 같습니다.
좀 더 근본적인 해결책을 생각해 봐야 할 때라고 봅니다.
기본소득제 나 아니면 다른 것이던지요.
Theodore
18/10/27 00:28
수정 아이콘
(수정됨) 사실 처음 기본소득제를 들었을 땐 '이건 너무 황당하고 허무맹랑한데?'라고 생각했습니다.
그런데 기술발달이나 고용 없는 성장이 제 생각보다 너무 빨라서.

숙련된 극소수 노동자 제외하곤 일자리가 거의 사라질 미래 사회에선 기본소득 말곤 대다수 인간들 생계보장 복지가 불가능하겠다고 요즘은 생각하고 있습니다.
문제는 기본소득은 도입에 극심한 저항이 있을 것 같아서...
너에게닿고은
18/10/27 00:17
수정 아이콘
조금 다른 얘기이긴 한데,
시장소득 기준 지니계수와 가처분소득 지니계수를 보면
우리나라의 복지정책은 효과성이 전무하다는 걸 명확하게 알 수 있습니다.
복지정책의 효과성부터 일단 좀 개선을 하고, 소득주도성장을 말하든 다른 어젠다를 제시하든 그래야하지 않나 싶네요.
-안군-
18/10/27 00:35
수정 아이콘
약간 의견을 더해본다면, 세금의 구조도 소득보다는 재산쪽에 포커스를 맞추는 게 옳지 않나 싶긴 한데,
사실 그쪽도 막상 도입하려고 들여다보면, 내 집 하나밖엔 가진게 없고, 그 집값이 올라서 재산이 늘었는데,
여기다가 세금을 왕창 때려버리면, 이 집 팔아서 어딜 가라는 거냐?? 소리밖에 안 나올거고... 여러모로 힘든 문제네요.
너에게닿고은
18/10/27 00:46
수정 아이콘
애초에 집 자체가 부의 추구를 위한 방법으로 당당히 거명되고 있는 수준이라... 하하...
18/10/27 00:28
수정 아이콘
사실 분배문제가 참 어려운 문제인게, 학부수준 국제경제 수준의 지식만 봐도 세계화를 하고 개방을 할수록 부존자원이 많은 쪽이 유리해집니다. 한국의 경우 상대적으로 선진국에 해당하기 때문에 자본가 및 기술력을 보유한 노동자(대개 임금이 높은) 들이 유리해지고, 단순노동 위주의 저숙련 노동자(대개 저임금)가 불리해집니다. 물론 세계경제 전체적으로는 서로에게 부족한 것을 채워주기 때문에 전체적인 생산성이 높아져서 파이가 커지죠.

근데... 한국만 떼서 보면 당연히 자본가가 유리하고 노동자가 불리하니까 양극화가 커집니다. 그래서 세계화를 막고 폐쇄경제 쪽으로 방향을 잡는 것이 올바르냐? 하면 그건 잘 모르겠네요. (최근 트럼프가 하는 게 이런 것 같습니다만)

먼저 도의적인 측면에서 한국의 저임금 노동자는 전세계인의 측면에서 봤을때 상당히 상위권입니다. 인도네시아, 태국, 혹은 아프리카 저개발국의 상위 20% 보다 한국의 하위 80%의 사람들이 절대적으로나, 상대적으로나 더 풍요롭게 살 겁니다. 만약 세계화와 개방경제를 통해 (비록 한국의 자본가들이 더 많은 돈을 번다는 부작용이 있더라도) 저개발국 사람들과 한국의 보통 노동자들의 소득이 서로 수렴해 갈 수 있다면, 그게 잘못된 방향인가? 라고 물으면 답변하기가 까다로운 것 같습니다.

또, 현실적인 측면에서도 고려할 것이 한국이 경제개방을 막고 자국 노동자들에게 일자리를 준다면... 비용이 높기 때문에 한국 제품의 매력도가 외국인들에게 떨어집니다. 또, 개방경제를 통해 얻을 수 있는 교환의 장점이 없어져버리죠. 한국처럼 부존자원이 없는 나라라면 이게 정말 크리티컬할 수 있는 문제인지라, 어느 쪽으로든 현재의 세계화된 경제체제가 지속된다면 (한국의) 저임금 미숙련 노동자들이 고통받는 것을 피하기는 어려운 것 같습니다.

--

별개로, 기술발전을 통해 인간이 하던 일을 기계가 대체하는 것, 그로 인해 실업자가 생기는 것이 자본주의의 파괴적 혁신 그 자체입니다. 과거에는 100명이 할 일이 기술발전을 통해 50명만 해도 되는 일이 되면, 나머지 50명이 다른 일에 종사해서 사회 전체적으로 생산하는 재화 및 서비스가 많아지니까요. 물론 그 과정에서 자연스럽게 생기는 실업자를 다른 산업으로 잘 배치하는 것이 정부(및 세금) 의 역할이겠지요. 경제학도 측면에서는 정부가 EITC(근로소득장려세제)나 확대했으면 좋겠는데, 정치인들은 슬로건화 하기 좋은 최저임금에만 집중하는 것 같아 안타깝습니다.
앙겔루스 노부스
18/10/27 00:44
수정 아이콘
지금 한국은 생산성이나 효율의 문제가 아니라 지대추구가 극심한게 문제이기 때문에 말씀하신 부분과는 좀 다른 이야기가 필요한 거 같습니다.

자료마다 일치하지는 않긴 합니다만, 한국의 국내총자산은 러시아의 두배가 넘을 정도로 엄청납니다만, 그 중에서 부동산 자산비율이 가장 높은 나라중 하나로 알려져 있습니다. 그리고, 그 부동산 자산은 상당히 편중되게 분배되어 있고, 그 편중에서 엄청난 지대가 발생하는데, 이 지대가 한국특유의 갓물주들을 유발시키는것이고 본문은 기본적으로 그걸 지적하고 있습니다.

단언컨대, 지대추구를 긍정적이라고 주장하는 경제학자나 경제학 이론은 본 적이 없습니다. 지금 한국은 잘못되어 있습니다. 부동산 불로소득은 좀 강하게 때려야 합니다. 저 자신 부동산 불로소득으로 날로 먹고 사는 인생이지만서두.
18/10/27 01:54
수정 아이콘
(수정됨) 러시아와의 비교는 땅덩어리 차이가 너무 많이 나고, 면적대비 인구수가 많아 밀집도가 높은 한국과 1:1로 비교하는 것이 적절하지 않습니다. 단순히 땅을 소지했다는 이유만으로 수익이 난다는 것이 적절하지 않은 것은 맞지만, 현재 한국의 불평등이 부동산 자산의 편중 때문이다 라고 이야기하기엔 인과관계 분석이 굉장히 불명확합니다. 소득의 차이가 빈부격차를 만들고 거주지 부동산 가격의 차이를 불러온 것인지, 아니면 정반대로 부동산 가격의 차이가 자본소득의 차이를 불러와 빈부격차를 만든 것인지 불명확하거든요. 또한, 땅값이 몇몇 도시에 편중된 것이 "과연 한국이 잘못되어서 일어난 일인지" 아니면 인구밀집도가 높은 나라에서 생겨날 수 밖에 없는 "필연 중 하나인지" 에 대해서도 생각해봐야 하지 않을까요.

결국 부동산 소득에 대해 때릴 수 있는 것이 보유세밖에 없는데, 집이 있다는 이유만으로 집 가진 돈을 내라고 하면 현실적으로 어려움이 있는 게 사실입니다. 이건 뭐 다주택자에 대해 때리면 사실 간단한 문제 같은데, 조세저항이 심해서인지 정부에서 별 생각이 없어 보이네요. 다만, 양도소득세 신나게 올리는 현재 정부정책은 경제학 배우셨다면 당연히 아시겠지만 땅값만 더 올리는 정책입니다. 집값을 잡겠다는 생각보다는 세수 늘리는데에만 혈안이 되어 있다고 생각되는...
앙겔루스 노부스
18/10/27 02:24
수정 아이콘
인구밀도가 비슷한 대만은 부동산문제가 심각하지 않습니다. 애초에 대만 자체가 자산가격이 낮은 편이긴 하지만, 반대로 외환보유고등은 오히려 한국보다도 높기 때문에, 나라마다 특수성이 있는 것은 맞습니다만, 그렇기 때문에라도 일단 공론화를 통해 제대로 된 입론근거부터 세워야할테죠. 부동산으로 인한 소득이 이제는 파악율이 많이 높아졌습니다만, 그에 대한 통계가 제대로 세워지거나 그것이 사회적으로 폭넓게 가공되어 공유되고 있지는 않은 것도 사실이니, 이런 부분부터 개선해야죠. 까놓고 말해, 제가 벌어들이는 불로소득도 대부분 파악되고 있으니, 이런 자료들을 익명화하여 통계로 만들기만 해도 , 지금처럼 장님문고리 만지는 논쟁은 안해도 됩니다. 그리고, 그런 자료가 있는데도, 사용되지 않고 있다는 것은 결국 그게 사회적으로 의제화가 되지 않아서 그런거라고 볼 수 있는거지 싶네요.

제가 강조하는 것은 지대추구를 억제해야 한다는 겁니다. 지금뿐 아니라 조사를 해 보더라도, 노동소득과 자산소득은 되먹임 관계라는 조사가 나올 가능성이 제일 높을거라고 봅니다. 그러나, GDP대피 과도하게 높은 부동산 가격이라는 것은, 형성된 자본이 생산적인 부문이 아닌, 부동산 부문에서 지대추구로 흘러감으로서 사회의 경제적 역량을 갉아먹고 있는 것이라고 추정하기에 충분한 상황이라는 것이지요. 길 가다보면 수많은 건물들이 있는데, 4차선 도로변만 되어도 3층건물 하나가 한달에 천만원씩 뽑아내고 그런 건물이 끝도없이 이어져 있는 상황은 정상적이지도 바람직하지도 않다는 겁니다. 게다가, 한달 수입이 천만원이면 그 중 상당부분은 남아서 다시 자산이 되고 이런 자산의 부익부가 확대되는 것은 굳이 논증 안해도 충분히 추정가능한 일입니다. 수입이 억대로 된다면, 남는 돈으로 다시 월세가 수천만원이 들어오는 새로운 건물을 살 수 있고, 실제로 부동산 부자들은 그런 식으로 건물을 수채 수십채 소유합니다. 게다가, 건물은 그냥 두나요. 당연히 담보로 맡기고 또 레버리지 땡기는데, 그러면 격차는 안드로메다로 가는거지요. 이런 행태에서 자산과 소득격차가 확대된다는 것이 저는 굳이 논쟁이 필요한 영역이라 보지도 않습니다. 지금은 좀 내려갔다고 하지만, 여전히 부동산 임대에서 대충 기준으로 잡는 수익률은 연 6%입니다. 어지간한 은행의 대출금리와 맞먹는 돈이 그냥 생기는 거지요. 그런 부분들은 당연히 억제되어야 합니다.

미국의 보유세 실질세율이 2%가까이 된다는 것은 아실듯 합니다. 한국은 실질 보유세율이 0.3%대에 그칩니다. 이래서는 부동산을 통한 부의 확대를 부추기는 꼴 밖에 안되죠. 그래서 종부세를 이번에 많이 올리기는 했지만, 부족하다고 보고 더 올려야 한다고 봅니다. 말씀하신 다주택자 중과세나 보유세 인상은 지난 913대책에서 전부 채택한겁니다. 다만, 그 정도가 제가 보기엔 미흡해서 그렇죠. 집값은 수도권 일부지역 빼고는 오히려 정체내지 하락이라 문제인데, 작금의 현황은 수도권 일부지역의, 소위 똑똑한 한 채 열풍 떄문에 급상승하는게 과대표되고 있는게 문제입니다. 논점은 참 많은데 그러다보니 정리가 잘 안되는거 같긴 합니다만서도

하튼 부동산 문제는 분명히 한국경제의 발목을 잡고 있는게 분명합니다. 지금으로서 명확한 자료가 없어서 그렇지, 부동산이 빈부격차 확대의 주범임에 틀림없다는 것은 저로서는 단언해도 문제없다고 봅니다. 부동산 관련해서 대대적인 과세를 하는 것은 반드시 필요합니다.
절름발이이리
18/10/27 11:20
수정 아이콘
대만 부동산이 더 심합니다.
http://m.snunews.com/news/articleView.html?idxno=15759
앙겔루스 노부스
18/10/27 14:16
수정 아이콘
부동산은 주택만이 문제인게 아닙니다. 저는 "부동산" 이라고 했지, "주택" 이라고 하지 않았습니다

http://www.segye.com/newsView/20140514005123

약 1경631조원이란 규모보다 눈에 띄는 것은 국내총생산(GDP) 대비 배율이다. 7.7로 비교 가능한 선진국보다 높다. 캐나다 3.5, 호주 5.9, 일본 6.4, 프랑스 6.7로 모두 7 밑이다. 자산 가치는 소득을 기반으로 형성된다는 점에서 GDP에 비해 너무 높게 형성된 국부는 위험해보인다. 버블이 끼었을 개연성이 크기 때문이다.

이런 관점에서 눈에 띄는 것이 부동산 특히 토지다. 토지는 전체 비금융자산의 52.2%를 차지해 다른 선진국에 비해 비중이 월등히 크다. 2012년 기준 한국의 토지자산은 5604조8000억원으로 GDP의 4.1배에 달했다. 캐나다가 1.3배, 네덜란드가 1.6배, 일본·프랑스·호주가 2.4∼2.8배인 것과 비교하면 현격하게 높다. GDP에 비해 상대적으로 많은 돈이 토지에 몰려 있다는 뜻이다


----


대만의 자료는 못 구했습니다만, 한국의 부동산 편중은 심각합니다. 그리고, 사람들이 으레 주택 이야기만 하곤 하는데, 부동산 시장에서 주택이 필수적이긴 합니다만, 규모면에서는 당연히 상가가 더 큽니다. 그리고, 부동산 수익도 주택보다는 상가에서 훨씬 크고. 상업지를 포함해서 좀 더 넓은 시야에서 부동산 문제를 봐야지, 편협한 시야로 봐서는 부동산 문제를 제대로 이해할 수도 없습니다.
절름발이이리
18/10/27 14:26
수정 아이콘
대만 부동산이 더 심합니다.
라고 말 했는데, 주택만 얘기하는게 아니다는 얘기는 왜 하시는지 모르겠군요.
앙겔루스 노부스
18/10/27 14:28
수정 아이콘
님이 퍼왔다는 그 기사에서는 단지 주택문제만 이야기하고 있거든요. 주택은 중요한 부동산의 한 축이지만 주택만 이야기해서는 이 문제는 전혀 이해할 수 없는겁니다. 자기가 퍼온 기사도 똑바로 안 보고 이야기하는 겁니까?
절름발이이리
18/10/27 14:37
수정 아이콘
(수정됨) (너무나 당연하게도) 주택과 상업용 부동산은 높은 상관성을 가질 수 밖에 없습니다. 주택은 엄청 비싼데 상업용 부동산은 이상하게 싸거나, 반대의 경우가 성립하는건 매우 힘듭니다. 애초에 동일한 경제/소득수준을 가진 사람을 상대로 집을 짓거나 상업용 시설을 짓거나 하는 것이니까요. 따라서 특별한 데이터나, 한국의 주거/상업 부동산이 대만의 그것과 달리 특수하다는 논거가 없다면), 소득대비 주거용 부동산 가격이 대만이 더 비싸다는 결과로부터, 상업용 부동산도 유사할 것이라고 판단하는게 지극히 상식적인 판단입니다.
그리고 애초에 주거 부동산 가격은 대만이 더 비싼건 반박 못하고, 대만의 상업용 부동산은 데이터를 못 구했다는 분이 "인구밀도가 비슷한 대만은 부동산문제가 심각하지 않습니다" 같은 소리는 왜 하나요? 편협한 시야로 보지 말자고요? 아 네.. 상상력이 풍부하신건 잘 알겠습니다.
앙겔루스 노부스
18/10/27 14:42
수정 아이콘
인구밀도가 비슷한 대만은 부동산문제가 심각하지 않다

라는 발언은 조금 과했던 것은 인정합니다.

다만, 내 논지는 지속적으로 "국내총생산이나 총자산에 비해 부동산비중이 과도하게 크다" 라는 것이었기 때문에, 내 주논지는 저 오류에도 불구하고 논지가 틀린 것은 아니라는 것입니다. 님이 퍼온 기사나 내가 퍼온 기사나

http://www.newsis.com/view/?id=NISX20170824_0000076466

이런 기사등을 종합해보면, 한국은 주택가격이 그렇게 높은 편이 아님에도 불구하고, 국내총자산에서 부동산 비중은 선진국중에 최고를 자랑합니다. 즉, 님이 말한
"주택과 상업용 부동산은 높은 상관성을 가질 수 밖에 없습니다"

이 말이 의외로 적용되지 않는다는 이야기를 말하는 것이기 때문에, 시야가 좁다는 말을 사용해도 아무런 문제가 없는 상황입니다. 국내총자산 대비 토지자산 비중같은거 아마 들어보신적도 없지 않을까 싶습니다만. 그걸 알았다면 이런 엉뚱한 이야기는 할 필요가 없거든요.


아, 대만은 문제가 심각하지 않다, 이거 한마디 까려고 한 거라면 그건 제 잘못 맞습니다. 그건 사과하죠.
절름발이이리
18/10/27 14:45
수정 아이콘
대만이 한국보다 덜하다는 말씀에 대해서만 얘기 한거고, 다른 논지에 대해서는 특별히 얘기한 게 아닙니다.
18/10/27 11:54
수정 아이콘
일단 말씀하신 대로 자료가 별로 없는 상황이니, 부동산 문제가 한국경제의 발목을 잡고 있다는 합리적 근거 없는 뇌피셜에 대해서는 더 토론하는게 무의미할 것 같습니다. 그리고 노동소득과 자산소득의 관계와 부동산을 연결짓는 것은 한참 잘못된 생각입니다. 투자로 인한 자산소득은 사회의 자원이 부가가치를 창출할 수 있는 곳에 투자되어서 생기는 것이기에(벤처캐피탈, IPO 및 CB, BW발행, 그리고 가장 흔하게는 은행 등 금융기관을 통해 사업가의 차입금으로 흘러들어가 보다 생산적인 곳으로 자본이 분배되는 과정들) 이것이 전부 부동산에 의한 것이라고 생각하면 안 됩니다. 또한, 부동산 역시 "건설 부문에서의 혁신으로 인한 소비자의 효용증대" 와 "단순 인구밀집에 의한 부동산가치 상승" 을 구분하기가 현실적으로 거의 불가능합니다. 주거 및 생활공간 역시 인간의 생활에 있어 굉장히 중요한 부분이고, 이런 부문에서의 개선(문화공간, 생활공간, 주거공간) 으로 인해 부동산가치가 상승한 부분을 제외해야만 "지대 추구를 통한 경제발전 저해" 가 어느 정도인지, 그리고 그것이 정말 한국경제의 발목을 잡고 있는지 논의할 수 있습니다.

돈이 몰려있는 금융시스템 하에서 큰 부자가 되는 사람들은 언제나 나오기 마련인데, 그런 사람들 일부가 부작용으로 존재한다고 해서 그것이 한국경제의 발목을 잡고 있다고까지 확대해석하기엔 근거가 굉장히 부족합니다. 물론 다주택자들의 존재가 1주택이 필요한 사람들에게 돌아갈 자원분배를 막고 있으며 일정량의 보유세 확대 (및 재건축 규제 해지를 통한 공급증가, 혹은 판교의 사례처럼 기업들의 위치를 분산시켜서 다른 위성도시를 만드는 등, 한정된 토지에 대한 수요 분산) 정책이 필요한 것은 맞습니다만, "부동산 때문에 대한민국이 정체되어 있다" 라는 주장은 "문재인 때문에 한국 경제가 망가진다" 정도의 과민반응이 아닌가 생각합니다.

부동산을 통한 수익확대 과정을 말씀하셨는데, 대출을 하는 과정 자체가 부동산가격 하락 위험을 본인이 짊어진 도박입니다. 심지어 비트코인 역시 대출 크게 받아서 성공하면 큰 부자가 될 수 있고요. 보다 흔하게는 스탁론을 사용하거나 주식담보대출, 혹은 직장인이 신용대출을 통해 저평가된 좋은 기업에 투자한 수많은 슈퍼개미들 역시 자본소득으로 큰 부자가 되었습니다. https://financialfreedom.kr/855-2/ 만 보셔도 알겠지만, 부동산 따위보다 주식의 장기수익률이 훨씬 좋습니다. 당연히 그 과정에서 반대매매를 당하고 한강 가는 사람들도 있고요. 하이리스크 하이리턴을 통해 큰 부자가 된 사람들만 보면 부자들이 손쉽게 더 큰 부자가 되는 것 같아 보이지만, 그 과정에서 실패해 없어진 사람들을 보면 운의 차이 혹은 안목의 차이가 클 뿐, 그 과정이 엄청 위험하구나 라고 생각됩니다. 물론 주식이야 사업성 높은 기업들에게 자본조달을 용이하게 해 사회발전을 촉진시킨다는 장점이 있지만 부동산은 그런 장점이 덜한 것은 사실입니다만, 주식대비 낮은 수익률 및 높은 세율을 생각하면 주거 및 생활공간 개선으로 효용증가되는 부분 이상을 과도하게 먹고 있는지에 대해서는 함부로 결론내리기가 어렵습니다.
앙겔루스 노부스
18/10/27 14:23
수정 아이콘
바로 윗 댓글에 그 근거의 일단을 제시했으니 참고 바랍니다. 뇌피셜이란 말은 좀 지나치군요. 부동산이 "전부" 원인이라고는 전혀 말하지 않았는데, 그렇게 표현하는 것도 상당히 유감입니다. 부동산으로의 자산편중이 과도한 것은 명백한 사실입니다. 그리고, 그런 부분이 영향을 미친다, 라는 것이 근거가 충분하다고야 말할 수 없겠습니다만, 그것은 근거가 없다고 결정된 것이 아니라, 아직 조사나 연구가 부족하다는 것을 말하는 것입니다. 그렇다고 한다면 아니라고 단정하는 것 또한 뇌피셜이 아니라고 어떻게 말할 수 있나요? 말씀하신 부분들이 전부 "제대로 연구되지 않은 분야" 들인데, 어쨰서 그리 단언하시는지 저야말로 이해를 할 수가 없습니다. 물론 그것이 제 단언을 정당화해주는 것은 아닙니다만

부동산때문에 정체되어있다, 라는 것이 수리적 통계적 근거를 갖추지 못한 부분 자체는 사실이긴 합니다만, 제가 부동산 문제를 자꾸 이야기하는 것은 사람들의 인식문제에 큰 영향을 주기 때문입니다. 이를테면 저출산 문제에서도 주택이 있는 사람과 없는 사람 사이에 출산율 차이가 있다고 합니다. 인터넷 게시판 어디를 봐도 돈 이야기하다보면 기승전 갓물주 이야기로 흐르곤 하는데, 이런 정서적인 부분이 과연 사람들의 과민반응일까요, 어떠한 집단적 멘털리티일까요? 저게 아무런 근거가 없다고한다면 그게 오히려 훨씬 더 비현실적인 인식이라고 밖에는 볼 수 없습니다.

주식의 수익률이 더 높은거 좋지요. 그럼에도 불구하고 현재 한국의 자산구조가 부동산이 주식에 비해 월등한(부동산은 GDP의 4배규모인데 주식시가총액은 GDP 수준) 것은 뭘로 설명하시렵니까? 사람들이 비합리적이어서 그런가요? 제가 부동산 자산에 대한 "탄압" 에 가까운 이야기를 하는 이유는 한국이 지나치게 부동산 편중이 심하기 떄문에, 까놓고 말해 부동산만 사지 말고 주식도 좀 사라, 라는 의미도 있습니다. 부동산이 GDP대비 가격이 3배로만 내려가도 그 돈의 상당부분이 주식시장으로 흘러들어간다면 당장 주가가 폭등하겠구만요. 비생산적인 부동산 부문에 과도하게 편중되어 있는 자산을 조정해야 할 필요가 있다는 말씀으로 들립니다 오히려 제 입장에서는요.
18/10/27 18:27
수정 아이콘
부동산에 대한 언급이 "한국경제의 발목을 잡는다" 라는 부분에 대해서 근거없는 뇌피셜이라는 의미입니다. 정확히는 그 영향을 모르는 것이 맞고, 사실 연구자들 입장에서 연구해서 "다른 효과를 정확히 배제하고" 분석하기 거의 불가능하기 때문이죠. 모르는 것을 어느 쪽으로든 맞다고 하는 행위가 위험하다는 의미에서 언급한 것이고, 그것이 절대 아니다 라고 단언하지도 않았습니다. 다만, 마치 "한국인은 다른 민족과 다르게 조상의 얼이 살아있어서 게임을 잘 한다" 정도로, 어느 쪽으로든 검증하기 어려운 개념을 너무 자신있게 들고오는 것에 대해 비판을 한 것이고요.

사실 저 부분은 "연구가 불가능한 분야" 에 가깝다고 생각합니다. 통계자료를 구하고 회귀분석을 통해 "상관관계" 를 확보하기는 쉽지만, 그래서 어떤 경로로 그게 가능한데? 라는 "인과관계"를 설명할 방법이 없어 보입니다. 전혀 다른 제 3의 변수의 영향 혹은 역 인과관계의 영향 등을 따지기가 어렵거든요. 예를들어
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population_density

한국은 515명 / 제곱킬로미터로 일본의 335명, 프랑스의 124명, 호주의 3명에 비해 훨씬 큰 값을 갖고 있습니다. 그렇다면 한국의 현상이 과연 우리가 해결해야 할 "문제" 인지, 아니면 인구밀도로 인해 생겨나는 "현상" 일 뿐이고 경제발전과는 아무런 상관이 없는지는 손쉽게 결론내리기 어렵습니다. 실제로 그리고 편중이 "과도" 한 것인지 역시, 공급이 부족하기 때문에 자연스럽게 나타나는 현상에 불과한지, 해결을 해야 하는 것인지, 그리고 해결이 누가 나선다고 가능한 것인지 모두 불확실합니다.

여기에 대해 인터넷 게시판 갓물주 이야기를 하시는데... 갓물주 이야기를 하는 곳은 항상 하는데, 또 그런데에 큰 생각 없이 자기 생활 열심히 한다던가, 연애나 결혼, 혹은 축구 등 자기 관심사 이야기를 하는 곳은 항상 있습니다. 만약 그것이 사람들의 문제라면, 최근에 코스피 하락이 문재인 때문이다, 문재"인버스"가 최고의 정치테마주다 하는 사람들이 많이 있으니(저도 님처럼 경험적인 이야기를 하자면, 주식관련 거의 모든 커뮤니티에서 이런 이야기가 나옵니다) 이런 정서적인 부분들을 고려했을 때 코스피의 하락은 문재인 때문이다 라고 결론지어야 하나요? 많은 사람들이 이야기한다고 해서 그것이 항상 옳은 것이라고 판단하지는 않았으면 좋겠습니다. 특히 인과관계가 얽히고 섥혀서 자료를 정밀하게 살펴보지 않으면 인과관계를 오인하기 쉬운 사회, 경제 문제에서는 더욱 그렇습니다.

본문에서 주식에 대한 언급을 한 이유는 돈만 많으면 부자가 자연스럽게 더 큰 부자가 된다는 것에 대한 반박입니다. 부자들이 더 큰 부자가 되는 케이스만 보면 돈이 돈을 불려오는 것 같이 보이지만, 그 과정에서 재산을 잃고 실패하는 사람을 함께 살펴보면 그냥 리스크 테이킹 (및 투자안목) 의 대가일 뿐이고, 제도가 본질적으로 잘못되어 있다고 보기는 어렵다는 이야기였습니다. 로또 사서 1등이 된 사람이 있다고 해서 로또가 부자되기 위한 최고의 수단이며 한국이 문제가 있는 것이 아니듯이요.

주식의 시가총액보다 부동산의 총액이 더 크다는 걸 왜 굳이 설명까지 해야 하는지 모르겠고, 왜 이걸 비합리성과 연결짓는지는 더 모르겠습니다. http://money.visualcapitalist.com/worlds-money-markets-one-visualization-2017/ 예를들어 파생상품시장의 규모가 주식시장보다 훨씬 크다고 해서, 그것이 세계 경제가 잘못되었다는 것을 의미한다고 보기는 어려운 것처럼 말입니다. 다만 한국의 수요와 공급이 부동산시장과 주식시장에 대해 그렇게 결정되어있는 상황일 뿐이고, 그것이 본인께서 첫 댓글로 쓰셨듯 "돈이 돈을 버는 상황" 과는 별개의 이슈라는 것입니다. 물론 이와는 별개로 정부에서 적극적으로 특정 지역에 토지수요가 과하게 몰리지 않도록 여러 정책(현재의 이상한 정책 말고...) 을 사용해야 하는 것은 필요하지만요. 다만 비생산적인 부동산 부문의 "평가금액" 이 낮아지고 그 돈이 다른 곳으로 흘러들어간다고 해도, 다른 부문에서 공급 가능한 재화와 서비스가 한정되어 있는 한 인위적인 자산 재조정은 다른 부문의 물가상승을 불러올 뿐입니다. 공급과잉 해소를 위해 노력하는 것이 필요함에도 불구하고, 과하게 부동산 탓만을 하는 것이 모든 것을 대통령 탓으로 돌리는 것과 비슷하게 보였기에 뇌피셜이라는 언급을 한 것이고요. (물론, 제 생각과는 다르게 한국의 경제발전은 부동산 때문에 저해되고 있는 것도 맞고, 문재인이 대한민국 경제를 실제로 말아먹고 있을 수도 있습니다)
앙겔루스 노부스
18/10/27 18:52
수정 아이콘
(수정됨) 님이 반박해놓은 이 댓글타래에서 다른 분과 이야기해 놨는데, 인구밀도가 비슷한 대만에 비해서도 한국이 부동산 자산비율이 더 높습니다. 한국의 부동산 편중이 과하다고 생각하고 연구를 해 볼 가치가 충분하다는 논거로서는 부족함이 없어 보이는데, 알 수 없다고만 하면 하지 말자는 말 밖에 더 되나요? 님의 주장도 없어 보인다는 뇌피셜일 뿐인데, 결국 서로 뇌피셜 갖고 이야기하면서 뭘 한사코 하지말자고 하는지 이해를 못하겠습니다. 단순 수치상으로 한국이 부동산 편중이, 심지어 집값이 비싼편이 아님에도 불구하고 높다는 것이 수치로 명백히 드러나는데, 그게 통상적인 상황일거라고 생각하는건 그냥 나이브한 접근 법이라고 밖에는 생각할 수 없습니다.

단언은 지금 단언할 수 있다는 것이 아니라, 연구해보면 분명히 나올 것이라는 말이에요. 연구도 없는 지금 분명하다는게 아니고. 말이 아 다르고 어 다른데, 왜 이렇게 속단하는가 하는 것을 보면 진짜 성급한건 님이라고 밖에 저는 볼 수가 없네요.



문재인버스 이야기와 갓물주 이야기 사이에 중요한 차이가 있습니다. 문재인버스 이야기는 대체로 정치적으로 보수성향 반문재인 성향이 강한 사람 사이에서 나오는 "경향성"(경향이라고 했습니다. 또 확정짓느니 어쩌느니 궁예질 하지 마세요)이 강하고 갓물주 이야기는 좌우남녀노소를 불문하고 전부 나오는 이야기입니다. 왜냐면 당연한게, 주가가 떨어지는건 외부요인과 내부요인이 혼재되어서 벌어지는 것이기에 애초에 어떤 원인 자체를 명확히 규정하기 힘들지만, 부동산 부호들이 상당한 자산과 부를 갖고 편하게 놀고먹는 것은

"경험적으로"

주위에서 수도없이 보는 일인데, 그 둘을 마치 같은 선인양 이야기하는건 이건 뭐 그냥 호도하자는 겁니까? 이딴 주장이 말이 된다고 생각하고 말한거라면 정말 딱합니다. 사회경제문제는 어렵다, 라고 정해놓고 대중들은 알 수 없다, 라고만 하는 주장은 님이 명백히 엘리트주의적 접근을 취하고 있다는 점 밖에 드러내지 않습니다. 엘리트주의는 엘리트주의의 장점이, 대중주의는 대중주의의 장점이 있습니다. 어느 하나의 입장에 편향되지 않는게 좋다는 점 충고해두겠습니다.


지금 님께서는 수많은 통계와 자료들이 증명하는 바를 대놓고 부정하고 있습니다. 1970년 이래, 상대치로서 미국 중산층의 소득은 거의 그대로인데 부유층의 소득은 급증했다는 통계는 제가 굳이 찾아올 필요도 없이 조금만 뒤져보면 넘쳐흐르게 나옵니다. 1970년 이후 늘어난 상대적 부는 사실상 부유층이 독식했다고 해도 과언이 아닌 자료가 넘쳐흐르는데 그런걸 정말 모르는건지 무시하는건지, 그런것도 이야기안하면서 부자는 리스크도 테이킹한다? 설마 그것도 모르고 말할 정도로 상대가 바보로 보입니까? 리스트테이킹 한다고 해 봐야, 부유층 집단 전체로 보면 엄청나게 부가 증가했다는 명백한 사실을 말하는건데, 누가 바보인지 모르겠습니다.

주식시가총액 이야기는, 주가가 부동산보다 더 수익성이 높은데도 왜 한국사람들은 주식보다 부동산에 투자하는가? 하는 이야기를 말씀드린건데, 님처럼 자료를 골라보는 사람이 이해하기엔 어려운 이야기였나 봅니다? 오히려 이건 한국 부호들이 더 문제인겁니다. 주식시장이 더 수익성이 높음에도 불구하고 자산 포트폴리오는 4배이상 부동산에 쏠려있다면, 바로 그러한 "잘못된 자산구조" 에 조정을 가하는 것이 더 맞는거 아닌가요? 한국의 부호집단이 전체 집단차원에서 잘못된 투자전략을 택하고 있는데? 그럼으로서 자산구조가 수익성에 맞게 재조정이 된다면 한국 자산의 수익성은 엄청나게 증가할테니까, 더더욱이나 부동산에서 돈을 빼서 다른 분야에 투자하게 하는게 훨씬 합리적인 행위가 될 것입니다만? 자기가 무슨 말을 하는지 자기 스스로 모르십니까?

인위적인 조정은 무조건 나쁘다는 시장지상주의를 참 좋아하시는 모양인데, 잘못되었다고 판단할 수많은 근거가 있는 상황에서, 그런 조정을 무조건 나쁘다고 하면, 서브프라임 당시 헬리콥터 머니를 뿌려서 경제를 구한 버냉키는 그냥 나쁜 짓을 한 것에 지나지 않겠습니다? 왜 은행들은 망해야 하는데 망하지 않게 구제해 줬답니까? 그런 위기상황이 아니라도 잘못된 판단 오류 문제점은 항상 존재하고, 그런걸 손보라고 있는게 감독기구로서의 국가입니다. 지금 한국은 잘못된 자산구조를 국가가 나서서 조정할 필요가 분명히 있습니다.
앙겔루스 노부스
18/10/28 05:36
수정 아이콘
(수정됨) .
앙겔루스 노부스
18/10/29 03:42
수정 아이콘
(수정됨) .
18/10/29 18:35
수정 아이콘
(수정됨) .

이 이상의 댓글은 먹금하겠습니다. 내용은 없이 말만 긴 사람한테 댓글 달만큼 할일없는 사람 아니니까요. 추가적인 댓글이 없으면 그냥 답변할 가치가 없었나보다 하고 넘어가시면 될 것 같습니다.
앙겔루스 노부스
18/10/29 22:38
수정 아이콘
(수정됨) .
그린우드
18/10/27 13:23
수정 아이콘
대만이 더 심각합니다만. 한국은 대만과 비교하면 그나마 나은거에요. 첫문장부터 틀리니 올바른 글이 안나오죠.
앙겔루스 노부스
18/10/27 14:24
수정 아이콘
부동산은 주택만이 문제인게 아닙니다. 저는 "부동산" 이라고 했지, "주택" 이라고 하지 않았습니다

http://www.segye.com/newsView/20140514005123

약 1경631조원이란 규모보다 눈에 띄는 것은 국내총생산(GDP) 대비 배율이다. 7.7로 비교 가능한 선진국보다 높다. 캐나다 3.5, 호주 5.9, 일본 6.4, 프랑스 6.7로 모두 7 밑이다. 자산 가치는 소득을 기반으로 형성된다는 점에서 GDP에 비해 너무 높게 형성된 국부는 위험해보인다. 버블이 끼었을 개연성이 크기 때문이다.

이런 관점에서 눈에 띄는 것이 부동산 특히 토지다. 토지는 전체 비금융자산의 52.2%를 차지해 다른 선진국에 비해 비중이 월등히 크다. 2012년 기준 한국의 토지자산은 5604조8000억원으로 GDP의 4.1배에 달했다. 캐나다가 1.3배, 네덜란드가 1.6배, 일본·프랑스·호주가 2.4∼2.8배인 것과 비교하면 현격하게 높다. GDP에 비해 상대적으로 많은 돈이 토지에 몰려 있다는 뜻이다



님은 그렇다면 댓글 전체가 틀렸군요. 저는 안 틀렸는데 말입니다.
그린우드
18/10/27 16:20
수정 아이콘
부동산에서 가장 일반 국민이 크게 체험되는게 주택이에요. 그리고 님은 반박자료조차 대만은 들어있지도 않은 자료를 내미는군요. 비교는 한국과 대만이었을텐데. 한국부동산문제가 심하지않다고 말은 한적도 없는데 위기사는 왜들고온건가요?

이미 답을 내렸으니 말을 해도 안듣는거죠.
앙겔루스 노부스
18/10/27 16:36
수정 아이콘
위에 절름발이이리님하고 한 댓글 참고 바라고, 대만은 심하지 않다는 말은 과한 발언이었다는 점 인정하고 사과합니다.

다만, 다른 선진국의 경우를 보더라도 주택가액비율이 한국보다 높은 모든 나라가 한국에 비해 국내총자산에서 부동산(주택과 상업지)비중이 더 높은 상황이기에 대만이라고 예외는 아닐 것이라 봅니다.

주택문제가 제일 체감이 되는지는 제 주장과 무관하니 답할 필요가 없구요, 상업지를 포함한, 국내총자산중에서 부동산의 비중이 과도하게 큰 문제라는 제 원래 논제로 돌아간다면, 결국 제 주장은 큰 오류는 없습니다. 대만이 안 심한건 아니지만, 한국이 대만보다 더 심한 것은 다른 나라의 사례를 볼 때 그럴 가능성이 훨씬 높습니다.
앙겔루스 노부스
18/10/27 16:40
수정 아이콘
(수정됨) https://brunch.co.kr/@dindout/142

찾았네요. 대만의 부동산 자산은 총자산의 50%대로 한국의 70%대보다 낮음

즉, 대북시의 부동산이 한국보다 더 부담스러움에도 불구하고 부동산 자산의 비중은 한국이 더 높다는 것입니다.

됐습니까?

첫 문장부터 틀리니 하는 님 말이야말로 틀렸으니 자중하시기 바랍니다. 이미 답을 내린게 아니고 여러 자료들을 찾아보고 취합해 내린 결론인겁니다. 잘 알지도 못하면서 말 함부로 하지 마시기 바랍니다.
그린우드
18/10/27 16:45
수정 아이콘
블로그가 어느정도 신뢰성이 있는지는 모르겠습니다만 대만이 한국보다 1인당 순자산이 높단것도 신기하긴 하네요.

대만의 부동산 문제는 이리님 기사에 있듯이 저임금 사회임에도 불구하고 부동산 가격이 너무 높다는겁니다. 적어도 한국의 임금 체계는 대만보다는 훨씬 낫거든요. 님이 올린 블로글에도 나오고요.
앙겔루스 노부스
18/10/27 16:47
수정 아이콘
제가 주장하려한 것은 한국경제가 지나치게 부동산자산에 편중됨으로서 경색되었으니 그걸 빼야한다는 겁니다.

그 과정에서 대만이 부동산문제 심하지 않다는 과한말을 한 것은 잘못입니다만, 그럼에도 불구하고 여러 지표를 볼 때, 제 주장은 오류가 크게 없음을 - 일단 구할 수 있는 자료로는 증명했기에 전제가 틀렸으니 주장도 틀리다는 님 말은 잘못된 것이라는 점을 말씀드려 두는 겁니다.

결국 상대치의 문제기 때문에 대만도 부동산 문제가 심각한 것 자체는 맞긴 합니다.
그린우드
18/10/27 16:49
수정 아이콘
제주장은 대만은 저임금임에도 불구하고 실제 주택 가격은 매우 높아서 청년들에게는 너무도 힘든 사회다 라는 것인데요. 그래서 님이 근거로 든 블로그조차 제 의견을 뒷받침해주는 글이 됩니거.

이렇게 안쓰고 간략하게 첫댓글을 썼으니 그점은 할말이 없긴합니다.
긴 하루의 끝에서
18/10/27 00:59
수정 아이콘
현실적으로 기업 및 자본의 이동은 비교적 자유로운 반면 사람 및 노동의 이동은 상당히 자유롭지 못하다는 제약이 존재하는데 이게 세계화 또는 개방 경제와 관련하여 이론과 괴리된 각종 갈등과 불균형이 발생하는 근본 원인이 된다고 생각합니다.
18/10/27 01:57
수정 아이콘
네... 대신 노동집약적 상품과 자본집약적 상품의 거래가 일어나고, 그로 인해 (한국의) 저임금 노동자들이 손해를 보게 되죠... 경제학자들은 "전세계적으로 가난도 줄이고 한국 저소득층보다 더 가난한 수많은 개발도상국 사람들이 풍족해진다" 라고 주장하겠지만, 한국 내에서 힘들게 살아가는 사람들 입장에서는 속편하게 이런 이야기 하는 학자들(대개 고임금 전문가)한테 "니들 일 아니라고 막 말하냐, 너네는 이익보잖아" 라는 말이 당연히 나올 수 밖에 없을 것이고요. 트럼프를 지지한 러스트 벨트 사람들과 미국 민주당을 지지하는 도시 사람들간의 갈등도 여기서 비롯되지 않았나 싶습니다
복슬이남친동동이
18/10/27 02:49
수정 아이콘
실제로 노동과 자본의 경쟁에서 노동이 열위에 있는 가장 큰 원인으로 학계에서 지적되는 것도 바로 재배치 가능성의 문제입니다. 말씀하신 게 맞죠. 인적 자원은 세계화 시대에 들어서도 가장 자유롭게 융통되기 어려운 자원입니다.
BetterThanYesterday
18/10/27 00:31
수정 아이콘
주변에 보면 어느정도 소득에

맞벌이에 아이 없으면

거의 재벌처럼 살 수 있던데....

아는 분은 올해만 유럽여행 3번....
홍승식
18/10/27 00:35
수정 아이콘
주거와 노후를 포기하면 가처분 소득이 급격하게 올라가죠.
카롱카롱
18/10/27 00:39
수정 아이콘
그렇다고 죽창 들이대며 분배 요구 할 수도 없는게 외국으로 자본 이동해버리면 우리만 망하는거라...하려년 그야말로 인터네셔널! 가즈아!@@ 전세계적 동시 혁명이다!!! 이거 아니면 그냥 해당 국가만 망하니...어떻게 보면 죄수의 딜레마죠.
전자수도승
18/10/27 00:43
수정 아이콘
기본소득제 논의가 필요한 시점이...... 올 리가 없겠죠
그 닉네임
18/10/27 00:43
수정 아이콘
공산주의 사회주의에 알러지가 있는 그분들이 보시면 노발대발할 글인거 같은데요. 네이버 기사 댓글이 벌써 그려지네요.
초짜장
18/10/27 00:43
수정 아이콘
집을 포기하니 소비가 늘어나는 것이죠.
앙겔루스 노부스
18/10/27 00:47
수정 아이콘
임대소득에 과세를 강하게 해야합니다. 저는 이것만 하면 굉장히 많은 문제가 해결된다고 확신합니다. 당연히 세입자에게의 전가도 막아야하구요.

그럴 경우 상가등의 부동산 가격이 내릴 수는 있겠습니다만, 부작용을 감수하고라도 추진해야 한다고 봅니다. 상당수의 청년들이 공무원을 꿈꾸는 것도 (잘못 알려져있지만)낮은 노동강도도 그렇지만 따박따박 월급이 월세처럼 나온다는 점을 높게 평가하는거죠. 그리고, 진짜 꿈은 결국 갓물주라는 점에서 본다면, 어떤 집단 무의식이 한국사회에 던지는 경고라고 해도 되지 않은가, 그런 생각을 합니다.
너에게닿고은
18/10/27 00:48
수정 아이콘
동의합니다. 투기목적으로 인한 집 에도 강하게 때려야합니다.
카롱카롱
18/10/27 00:56
수정 아이콘
1. 임대소득률 생각보다 낮습니다. 임대료가 문제인 지역은 갑자기 떠오르는 상가 등 극히 일부에요 나머지는 저절로 시장 따라갑니다. 피지알에도 관련글 많이 올라온...

2.임대소득에 대한 과세는 필연적으로 세입자에 전가 됩니다. (원래 학부에서는 반대로 배우지만 현실은 ...)

3.공무원을 꿈꾸는 것은 문과 출신이 갈데가 없는게 젤 큰거 같아요. 빽 없으면 공공기관 등 가기 힘든 것고 크고. (필기마저 조작하는 히익)
앙겔루스 노부스
18/10/27 01:02
수정 아이콘
윗 댓글에도 썼듯이 저 자신 임대를 주는 입장이라 수익률이 '생각처럼' 높지 않은 것은 알고 있습니다. 다만, 그것이 경제 전체의 발목을 잡고 있는 것은 분명하다고 보는겁니다. 이를테면, 임대수입이 GDP에서 차지하는 비율이라던가 이런 통계가 나온적이 있던가요? 나온적이 없다면, 조사해볼 필요가 있다는 겁니다. 지금 임대에 대해 세무차원에서 기초적인 조사를 하고는 있지만, 일단 통계부터 굉장히 부족하지 않은가 그렇게 봅니다.

임대소득이 전가되는 것을 막기 위한 것이 임대차 보호법이고, 계약기간내에 일정이상의 인상을 금하도록 되어있습니다. 그거 아니라도 현재 한국은 임대업자에 대한 규제랄지 통제가 상당히 느슨하다고 봅니다. 좀 더 타이트하게 가고 소득도 더 이전하게 할 필요가 있습니다.
앙겔루스 노부스
18/10/27 01:05
수정 아이콘
앞서 말했듯이 과도하게 비중이 큰 부동산 자산자체가 한국경제에 다른 국가경제에는 없는 모종의 왜곡이 존재하고 있음을 보여준다고 봅니다. 부동산자산이 기형적으로 확대형성되어 있어서 경제의 다른 부분을 누른다는거에요. 주거든 상가든. 이런 부분에 대해 근본적 조정이 없다면, 이것이 계속 숨통을 조일거라는 겁니다.

그럼에도 그 문제는 제대로 의제화되어서 논의된 적이 없습니다. 저는 주택, 상가임대에 관련된 것들이 더 활발히 공론화되어야 한다고 봅니다. 마침 얼마전 피케티가 한국에 왔다갔긴 한데, 왔다갔는지 아는 사람이 거의 없을정도로 관심도 못 모은게 좀 안타까웠던.
18/10/27 01:11
수정 아이콘
전가의 보도식으로 사용되긴 하지만 부동산 소유자들은 이미 기득권일 확률이 높기 때문에 ..
심지어 부동산때문에 관습헌법이라는 초유의 사태까지 이미 ..
앙겔루스 노부스
18/10/27 01:15
수정 아이콘
당장 본원을 타격할 수야 없고, 주변부터 쳐내가야하긴 하죠.

그러나, 이젠 점점 한국에게 시간이 줄어들고 있다는게...


이를테면 사립유치원 사태가 요즘 핫한데, 저렇게 멍청하게 구는건, 그 동안은 저런 식으로 버티면 막아낼 수 있었으니까 그러는거죠. 그렇기에 의제화도 안되고 자기들만의 세계에 있을 수 있었던건데... 부동산 임대업의 영역은 그것과는 비교도 안되게 공고하고 폭이 넓은데다 유치원 원장들의 어설픈 사유재산 주장과는 비교도 안되는 더욱 확고한 사유재산이니 더 건들기 힘들것은 분명.

그렇기에, 근원적으로 엎을 수 있다면 그게 최선이지만, 그게 현실적이지 않다고는 저도 생각합니다. 그래도 부동산과세를 확대하는 정도 자체는 그것보다는 훨씬 쉽지 않을까. 노무현 정권을 몰락시킨 큰 원인이었던 종부세가 오히려 여론의 성원을 업고 대폭 확대된 것을 보면, 불가능하진 않겠구나, 하는 생각이 들었었거든요. 저는 오래전부터 부동산 과세는 대폭 확대해야 한다고 봐왔던지라.,
앙겔루스 노부스
18/10/27 01:17
수정 아이콘
장하준식의 해법을 기본적으로 긍정적으로 보는것은 그가 기본적으로 타협론자로서 원하는 경제효과를 얻을 수 있기만 하면되지, 문제의 원인이 되는 세력을 단죄하는게 목적이 아니다, 라는, 제가 아는 한 가장 실용적인 철학을 갖고 문제를 대하기 때문이긴 합니다. 부동산자산 문제도 사회적 대타협이 필요한 시점이... 사실 진즉에 필요했지만 만시지탄이라도 한시라도 빨리 해야할 필요가 있다고 봅니다.
18/10/27 09:59
수정 아이콘
(수정됨) 임대소득이 과세를 높이면서도 세입자에게 피해가 가게하지 않은,
최저임금을 높이면서도 고용은 많이시키는,
금리를 낮추면서도 부동산 가격은 낮추는,

다 이상론적인 이야기가 아닌가요. 경제에서 하고 싶은건 간단하지만 원하는 것만 이루기가 어려워서 다들 이 고생인거겠죠.
18/10/27 12:03
수정 아이콘
사람들의 인센티브 때문에 역의 상관관계가 생기는 것을 이야기하면, 현실을 인정하고 정책을 어떻게 더 정교하게 짜거나 다른 대안을 사용할지 고민하면 좋겠습니다. 지금은... 현실적인 이야기를 하는 사람들을 나쁜놈 취급하는 경우가 많고 그게 하나의 정치적인 여론이 되어 정책이 사용되고, 예상했던대로 부작용이 나타나는 경우가 많은 것 같습니다.
앙겔루스 노부스
18/10/27 14:09
수정 아이콘
쉽지 않은 면은 있죠. 다만 다른 형태로 지원은 가능합니다. 과세를 해서 거둬들인 세입으로 세입자를 지원하는 식으로 우회하는 방법도 있죠. 결국 정부의 역할이라는 것이 분배의 조정이라고 한다면 그런 식으로 이익의 흐름을 바꾸는 것을 목표로 해야죠.

그리고, 과세를 늘리고 임대료 인상은 억제한다면 상가의 수익률이 저하되고 매력이 떨어집니다. 그럴 경우, 상가매입으로 흐르는 돈이 다른 방향으로 흐르게 되겠죠. 누차 말씀드리지만 한국은 자산에서 부동산 비중이 과하게 크기 때문에, 부동산 비중을 줄여야 하는 상황입니다. 한국의 부동산 가격이 GDP대비해서 이렇게 높아야 할 당위가 있다고 보지는 않습니다. 그걸 조정하는 역할을 정부가 해야한다는 거에요. 지대추구는 역시 누차 말하지만, 그 어떤 경제학 이론을 들고와도 긍정적인 행위가 아닌데, 이렇게 지대추구가 만연한 상황이라면 그거야말로 외부효과를 정부가 차단해야 하는 상황 아니겠습니까?
18/10/27 14:36
수정 아이콘
그런 규제와 제도로 인한 방법은 필연적으로 비효율을 가져옵니다. 규제의 헛점을 찾는 도둑들은 항상 머리위에 있고요.
분배의 조정은 역대 정부가 이미 하고 있는 것들인데 잘 시행되고 있나요? 기본적으로 시장의 힘을 거슬리면서 시장의 룰을 바꿀려는 행동들은 항상 우위자에게 이롭게 작용했습니다.

단순히 a를 해야한다는건 모르겠지만 a만 하면 다 해결된다는건 경제에 있어선 아무 것도 아니다와 같은 말이죠.
앙겔루스 노부스
18/10/27 14:44
수정 아이콘
바로 제가 말씀드리는 부동산자산으로의 과도한 편중이 이미 충분한 비효율을 낳고 있을 가능성을 저는 지적하고자 하는 것입니다. 그런 비효율을 조정하는 것이 "개혁" 이겠죠. 정부 머리위에 있다 라고 생각하고 손대지 않으면 그런 비효율은 영영 고칠 길이 없게 됩니다.

시장은 절대선이 아닙니다. 시장이 왜곡되었다면 외부에서 누군가 손을 대야 하는게 당연한거고, 지금 잘 나가는 나라들은 그게 잘 된 나라들일테죠. 시어도어 루스벨트가 반독점법을 하자고 했을때도 님이 하신 그런 반박은 누군가가 틀림없이 했을거고, 역사는 시어도어 루스벨트가 옳았음을 보여주고 있습니다.
18/10/27 15:04
수정 아이콘
제 댓글이 부족했는데..
님이 하신 주장도 누군가는 하고 있고 문제는 그런 주장이 아니라 그 과정이 어려운 건데
이것만 하면 틀림없다라는 식의 주장은 별 의미없다는 뜻입니다.
앙겔루스 노부스
18/10/27 15:16
수정 아이콘
이것만 하면 틀림없다, 라기보다는 일단 이것은 해야한다 정도로 봐 주십사

부동산 비중은 줄여야 한다 - 그러려면 과세를 강화해야하지 않겠냐

라는 것이 제 주장의 골자인데, 꼭 과세 강화가 아니라도 어떤 방법으로든 부동산 비중을 좀 줄였으면 하는 생각입니다.
18/10/27 13:25
수정 아이콘
한국의 문제는 임대료가 대체로 많이 낮다는 것입니다. 그 문제는 해결할 수 있을겁니다. 임대료 수준이 선진화! 되는데 많은 도움이 될 수 있죠.
앙겔루스 노부스
18/10/27 14:27
수정 아이콘
런던처럼 개발을 통한 공급이 아예 안되다시피하는 경우, 홍콩처럼 지나치게 갑작스레 중국인들의 쏠림으로 급등이 심한경우, 뉴욕처럼 아예 기준이 되는 경제력자체가 다른 경우하고 비교하지 않는다면, 서울이 그렇게 낮은 편이라고 하기는 힘들거 같습니다.

게다가 서울의 임대료가 "상대적으로 낮아보이는" 이유는 누차누차 말하지만, 부동산에 자산편중이 과하게 심한 것이 큰 원인입니다. 그리고, 지금까지 여러 댓글에서 사람들이 단단히 착각하는게 부동산 = 주택 이 아닌데, 사람들이 주택 이야기만 하더라구요. 주택말고 상업용지를 포함한 부동산 전체를 보면 서울이 부동산 비중이 낮거나 싼게 절대 아닙니다. 자영업 과잉문제와도 연결되는 거지만요 이것은. 자영업이 과잉되니 상가수요가 많고 상가수요에 따라 공급이 늘다보니 상가의 개별단가나 수익성이 낮아지는(자영업의 영업부진과도 연결되는) 부분이 있다는 점을 간과하는 사람들이 너무 많은거 같네요.
18/10/27 14:43
수정 아이콘
자영업이 과잉이라서 상가가 너무 비싼값에 분양되거나 해서 월세를 비싸게 받더라도 월세 기준 수익률이 떨어지기도 하지만, 자영업이 과잉이라서 기존의 상가들 월세가 매우 오랜기간동안 안오르는 지역들도 많습니다. 장사가 너무 안되면 월세 올리기도 어렵죠.
전자보다는 후자의 문제가 전국적으로 훨씬 심각할겁니다. 월세가 높은게 문제가 아니라 너무 낮은게 문제인거죠.
앙겔루스 노부스
18/10/27 14:46
수정 아이콘
그니까 월세가 낮은 이유는 저고용 - 과자영업 - 부동산의 과다수요 발생 - 부동산 자산으로의 과잉편중 이 맞물려 일어난 일이라는 것입니다. 제 주장이 단지 가설적인 것에 지나지 않는다는 점은 인정합니다만, 부동산으로 편중된 자산을 다른 분야로 돌릴 경우, 생산적 투자를 기대해볼 수 있다는 것입니다. 물론 생산적 투자가 이뤄지기 위한 다른 정책하고 당연히 조응을 해야겠지요. 그럴 경우 부동산문제는 다른 선진국 평균수준으로 안정을 기대해볼 수 있지 않겠느냐는 것이구요.
18/10/27 15:01
수정 아이콘
그래서 부동산 자산의 금융화가 앞으로 상당히 중요해질것 같습니다. 아직은 초창기고 미래에는 꽤 늘어나겠죠.
부동산을 쪼개서 금융자산화하여 개인이 보유하게되면 개인의 부동산 자산 편중은 줄어들죠.
짓고 쪼개고 판매하는 기업의 활동은 생산적 투자가 되구요.

그리고 한국의 부동산 자산 과잉편중은 엄밀히 말하면 비아파트 임대주택 공급의 주체가 개인이라서 그런 것입니다.
한국의 임대주택이라는건 대부분 빌라와 원룸이고, 그건 대부분 개인들이 짓거나 구입해서 임대하는겁니다. 그래서 단순히 편중문제만 가지고 얘기할때는 그걸 지적하지 않을수가 없죠. 그리고 그 편중을 해결하는 것은 기업이 임대주택을 많이 짓고+기업이 기존 임대주택을 구입하며, 개인의 임대주택이 멸실되는 것입니다. 매우 생산적인 활동들이죠.
그런 흐름이 거대하게 한번 휩쓸고 지나가고나면 그게 바로 '선진국'이라 부를 수 있는 상태가 되는데, 아직 한국은 그 시기를 못 겪었습니다. 이제 겪게 되겠죠.
18/10/27 14:49
수정 아이콘
세금도 결국 임금과 비슷한 작용을 합니다. 임금이 시장에서 감당할 수 없을 정도로 인위적으로 너무 높아지게 되면 자영업 구조조정을 촉진하듯, 세금도 그와 같습니다. 결국은 임금(혹은 세금) 증가->구조조정->살아남은 사업자들에 의한 빠른 가격인상 코스로 가서 생활에서 접하는 상당수 제품들의 표시금액을 높이는 역할을 하게됩니다. 세금도 늘고 임대료도 늘고 제품가격도 늘고 금액으로 환산되는 성격의 것은 다 늘면서 사업자 수와 고용에는 마이너스로 작용합니다.
그리고 그게 결국 양극화죠.
Lord Be Goja
18/10/27 01:34
수정 아이콘
(수정됨) 로마가 천천히 무너졌던거와 크게 다르지 않은 현상이죠.
의무를 하는 만큼 오는 리턴은 점점 작아지고
-일반시민은 군인으로 복무하는 사이에 여성혼자 돌보다보니 농작지가 황폐화되지만 전리품으로 때웟지만 로마의 적들이 가난한자들로 바뀌며 불가능,제대후에 남은건 귀족계층에 넘어간 농경지-
귀족들은 그 의무라는게 사실상 귀족신분을 세습하는 수단이고 자신이 집정관이나 군단장으로 복무해도 재산증식에는 문제가 없던거.
물론 이런건 당대에 이상한일도 아니고 불법도 아니였죠.


그 전에는 원로원이 시민들의 요구를 모두 무시해버리고 시민들의 대표를 제거해버려가면서 자신들의 욕심을 너무 지나치게 챙기다가 결국 시민들의 지지를 등에 업은 독재정에 권력을 잃었고.

가진자들이 더 가지려는 욕심이 과하면 결국 언젠가는 곪아터지는건데 뭐 욕심의 범주를 정하는 법은 없으니까.

얼마전에 경리단길의 젠트리피케이션현상에 대해서 문제될거 없고 전세계적인 현상이다.라는 설명을 들으니 결국 시대의 한계인거 같습니다.당시의 사람들에게는 당연한 사회현상이지만 미래사람들이 왜 그렇게 옛날사람들은 어리석었을까 하고 생각하는.
18/10/27 02:17
수정 아이콘
어차피 서있는 곳이 달라지면 시야도 달라지는거니까요.
안먹고 안써서 집샀는데 돈 있다고 세금 늘리고, 보유세 늘리면 또 말이 다른거죠.

부모 잘만난게 무슨 죄입니까. 부모도 열심히해서 자식 잘 키우려고 노력한건데.

성적 너무 높은 친구들이 좋은 직장 가지니까, 성적 비율 낮추자는 이야기랑 같은 이야기로 들립니다.
임전즉퇴
18/10/27 06:19
수정 아이콘
(수정됨) 좋은 워딩 쓰셨는데 그렇죠. 시야가 다른 겁니다. 다 같은 감성이에요. 윗사람의 감성을 이성이라고 말하는 경우가 많아 그렇지.
시장의 관점에서 내 이윤은 교환의 결과입니다. 교환을 위해서는 가치를 계속 생산해야 하구요. 다만 실제로 뭐 좋아지는게 없는데 버는 방법이 있죠. 이를 합리화하기 위해 나름의 명분을 찾을 수도 있지만(갓물주가 사실 보이는 손이라든지) 과거제에 익숙한 한국에서는 뭐든지 근원에 지연된 기대소득이 있다고 많이 쓰는데, 대개 실체는 투자가 아니라 손실보상(주관적으로는 배상)이라 해야 맞고, 그건 영원히 아쉽기만 한 겁니다. 하여 뺏긴다는 느낌과 별개로 지금의 사회적 생산기여도와 미래에 나타날 영향에 입각하여 없는 아웃라인을 그을 수밖에 없습니다.
다만 우리는 채권증서처럼 뵈는걸 분명 학창시절에 모은것같은데... 많은 경우 선진국 코리아 명의로 발행된 부모님은행 수표죠. 결제계좌는 사실 마통입니다.
각설하고, 생산분배에 파이 은유를 쓰는데 그보다는 원형인 곡식이 낫다고 생각합니다. 좋은 농부가 많이 가진 후 농업인 아닌 지주가 되는 이야기로 연결이 잘 되거든요. 농업기술은 둘째치고 자원관리도 자연빨인데 흙 만지는 사람들과의 차별화만 강조하니 모범을 보여줬었다는 효과조차 형량하면 마이너스로 돌아선 그런 현실의 이야기.
18/10/27 08:06
수정 아이콘
제가 그래서 김정은 욕 안하잖아요.
후마니무스
18/10/27 20:59
수정 아이콘
부모덕에 재벌되든 상관없어요.
다만 회사를 말아먹어 사회문제가 되거나
돈이 곧 정의인 모습을 보이면 문제가 되죠.

권력도 마찬가지죠.
복슬이남친동동이
18/10/27 02:52
수정 아이콘
딱히 이러한 극화 현상이 (물론 이 글에서 제시하고 있는 논점에는 별로 동의하지 않습니다만 ) '문제점'일 수는 있지만 부자연스러운
현상이라고는 생각이 안 듭니다. 자본주의 경제 체제 내에서 한 쪽이 우위를 가지게 될 경우, 그러한 우위가 지속적으로 강화된다는 사실은
'혁신'을 강조하는 일부 설명 (사실 그조차도 반대된다기엔 뭐하지만) 을 제외하면 전부 액면상 진실이고, 당연한 거거든요.
결국 그렇게 자연스럽게 극화되고 미들 클래스가 위기에 빠지는 현상을 어떻게 부자연스럽게라도 조정할 것이냐가 화두가 되는 건데,
최근 빅데이터를 이용한 시장경제와 계획경제의 결합이 말이 많더군요. 저도 그 쪽에서 예측하지 못한 수준의 특이점이 발생하지 않는한,
애초에 해결 자체가 어려울 거라고 봅니다. 세계 그 어느 대륙 어느 국가에서도 말이죠
롤스로이스
18/10/27 03:32
수정 아이콘
현재 부의축적 방식이 과연 옳은가?에 대한 공론화가 얼른 되었으면 하네요.
뿌엉이
18/10/27 05:48
수정 아이콘
앞으로 더 빠르고 심각해질거라는게 문제인데
해결책이야 단순하죠
더 버는쪽에서 더 걷어야 하는데 이게 쉽지 않은 문제라
무조건 자본주의을 옹호할게 아니라 이제는 진지하게 부의 배분에
관심을 가지고 애기을 할때가 온거 같네요
Notorious
18/10/27 07:57
수정 아이콘
모두를 위해서 네가 가진 것을 포기해라
이 말에 누가 동의 하겠습니까
이준석---
18/10/27 08:06
수정 아이콘
한국보다 세금 배로 내고 있는 나라 사람들이요.
그리고 세금 좀 더 내는게 포기 운운할 성격은 아닙니다.
목숨 버리고 인생 바쳐가면서까지 국가를 지키고 사회를 위해 헌신한 서민들이면 모를까.
Notorious
18/10/27 08:11
수정 아이콘
그 분들이야 그렀겠지만 우리나라는 아니죠.
나라에 복지위해서 세금올리는것도 사람들이 싫어해서 안올리는 판에 포기 운운할 성격이 아니라뇨;;

여기서 세금 십만원 올린다고 하는거에 찬성할 사람이 몇이나 되겠어요. 있어도 소수라서 정부에서 세금 못 올리지않습니까
18/10/27 11:21
수정 아이콘
그런 나라들과 한국의 가장 큰 차이점은 그런 국가는 대부분의 저소득층도 세금을 내죠. 한국은 고소득층 증세 하기 전에 보편 증세부터 해야죠. 대한민국의 절반가량이 실질적으로 세금을 안 내는 상황인데 고소득층 증세만으로는 한계가 있습니다.
18/10/27 12:32
수정 아이콘
(수정됨) 이런 분들이 간간히 보이던데.. 저소득층이 세금을 안내는건 저소득층에게 불리한거죠. 누진세 체계에서 저소득층이 세금을 낼정도면 고소득층 세율은 더 올라가니까요. 납세액에 복지로 돌려받는걸 감안하면 오히려 간접세 비중이 높은 한국 저소득층이 서유럽이나 북유럽 저소득층보다 순납세액이 더 많을걸요.
삶은 고해
18/10/27 12:44
수정 아이콘
https://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=015&aid=0003811658

한국은 oecd 평균보다 간접세 비중이 낮은나라입니다 저소득층한테 부담을 많이주는 나라가아니에요 애초에
18/10/28 11:22
수정 아이콘
(수정됨) 찾아보니 최근 양도소득세수 증가로 직접세 비중이 높아졌다고 나오네요. 간접세율도 낮은건 사실이지만 재분배기능이 있는 소득세율이 훨씬 낮기때문에 저소득층한테 불리한건 명백한 사실입니다. 비중보단 절대적인 세율을 봐야죠. 핀란드 간접세 비중이 미국 간접세 비중보다 훨씬 높다고 미국 서민이 핀란드 서민보다 경제적으로 안정적이라고 얘기하긴 힘들죠.
http://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/725054.html
삶은 고해
18/10/28 12:13
수정 아이콘
간접세 비중이 높다고 하시더니 지금은 말을 바꾸시네요 잘못알고계신걸 알려드렸으니 됐죠 뭐
어쨌든 그러니까 보편증세하자는게 세인님주장이었는데 동일한 주장하는 기사들고오시는거 보니 동의하시는걸로 알겠습니다
18/10/28 12:43
수정 아이콘
세금을 전반적으로 안 내는건 저도 말씀드렸습니다. 비슷한 세율일 경우에 간접세 비중이 높으면 저소득층한테 불리하다는 얘기였는데 이건 사실 본질적인 얘기가 아니에요. 미국과 핀란드 사례에서 보셨듯이요. 의미 없는 꼬투리 잡기입니다.

그리고 보편증세 하자는 말과 저소득층 세금 더 내라는 말은 엄연히 다른얘기입니다. 나날히 빈부격차가 벌어지고 조세의 소득재분배기능이 터무니없이 약한 한국에서 저소득층만 세금 더 내라구요? 직관적으로 생각하시면 되죠. 덜도 말도 더도 말고 oecd 평균 소득세 수준까지만 올려도 어느쪽이 더 불리할까요.
삶은 고해
18/10/28 12:58
수정 아이콘
(수정됨) rhrhaus 님// 저소득층만 세금 내라는게 아닌데요??세인님도 [보편]증세라고 했고 저도 [보편]증세라고 했습니다 다시 읽어주세요

그리고 첨에 한국이 간접세 비중이 높다고 틀린 팩트를 얘기하셨고 솔직히 한국이 간접세비중이 낮은편인건 몰랐으면 인정하시면되지(제가 지적하고 검색하고서야 아셨잖아요??) 사족을 붙일필요는없어보입니다만. 틀린얘기해놓고선 지적당하니까 그게 본질이 아니라뇨
18/10/28 15:06
수정 아이콘
삶은 고해 님// 보편 증세라는건 문자 그대로 전 소득 구간의 세율을 올리는건데 세인님 글을 보세요. 저소득층 세금을 올리는게 우선이라고 했습니다. 서유럽이나 북유럽처럼 모든 구간의 세율을 올리는거라면 님과 제 생각은 동일한겁니다.

그리고 간접세 비중이 높다고 한건 제가 틀린거 맞습니다. 하지만 간접세가 본질이 아니라는건 사족이 아니에요. 님이 말한 보편증세라는것도 소득세를 말하는거 아닌가요? 스스로 그게 "사족"이 아니라는걸 인지하고 계시잖아요.
18/10/29 10:45
수정 아이콘
rhrhaus 님// 님은 제가 하지 않은 말을 만들어 내시네요. 고소득층 증세만으로는 한계가 있다고 했지 저소득층 세금을 올리는게 우선이라고 한 적 앖습니디만? 본인 발언 합리화를 위해서 남의 발언 멋대로 날조하지 마시죠?
18/10/29 15:06
수정 아이콘
세인 님// 고소득층 증세하기전에 보편증세 한다 -> 이게 님이 올린 글인데 이게 저소득층 세금 먼저 올려야 한다는 말 아닌가요?
18/10/29 18:08
수정 아이콘
rhrhaus 님// 아니죠. 보편증세가 저소득 세금만 올리는 겁니까? 님도 인정하셨듯이 보편증세는 모든 구간의 세율을 올리는 겁니다만? 님이 주장하던 고소득층 증세하기 전에 보편증세부터 하고 그 후에 고소득 추가 증세를 해야 한다는 말입니다만? 제가 적은 건 보편증세지 저소득 증세가 아닌데 왜 계속 저소득 증세라고 왜곡하시냐구요. 보편 증세라고 했으면 보편 증세라고 받아들이세요. 괜히 꼬투리 잡아서 왜곡하지 마시고.
그린우드
18/10/27 13:28
수정 아이콘
순납세액은 더 적습니다. 간접세 비중 낮고요. 논리의 근거 자체가 틀렸다면 주장 자체를 다시 생각해봐야겠죠.
18/10/28 11:28
수정 아이콘
사실 굉장히 소모적인 논쟁인데 님 말대로 한국 저소득층 순납세액이 더 적으면 한국 저소득층이 북미나 유럽 저소득층보다 경제적으로 더 여유로워야 하는데 정말 그렇게 생각하시나요? 비중 얘길 자주하는데 터무니없는 얘기죠. 예를 들면 한국 소득세 대부분은 고소득자들이 낸다는 뭐 그런얘기들. 아니 애초에 재분배기능이 적은 소득세율 자체가 낮은데 거기서 누가 더 많은 비중을 차지하느니 이런 얘기가 무슨 의미가 있겠어요. 그냥 전형적인 곡학아세죠.
18/10/27 07:57
수정 아이콘
정치적운명이에요. 여말 구한말처럼 파국이 초래되지 않는 이상 묵묵부답입니다. 말끝마다 사회가 어쩌고 나불대는 인간들 실은 공동체따윈 어떻게 되든 상관 안하죠. 빈부격차가 극단적으로 벌어져 이너서클로부터 도태되어야 6두품.신진사대부나 잔반 나부랭이들처럼 농민들 선동해서 사회를 전복하려 들겠죠.
삶은 고해
18/10/27 09:21
수정 아이콘
증세를 할거면 보편적 증세를
수지느
18/10/27 09:28
수정 아이콘
한계치를 향해 달려가고 있는거고 해결책은 알파제로님이 세계를 다스리는것밖엔 없습니다.
반항하는 자들은 건전지로!

기득권이 기득권을 오래 누리려면 자신들것 일부를 아래쪽에 투자해 줘야 굴러가는거죠
정치권이든 자본가든 아무도 견제할 생각이 없어지는 순간 자본주의사회의 끝을 볼 수 있겠죠
18/10/27 10:20
수정 아이콘
(수정됨) 뭐 모두가 평등한 민주사회라지만
제가 재벌하고 똑같은건 투표권 1장이라는것
하나뿐이고 사실 조선시대
양반하고 상놈이나 마찬가지죠
자산의 차이로 계급이 결정된다고나 할까요?

저를 종놈으로 보는건 좋은데
밥도 배불리 먹여주고 결혼도 시켜주고 해야 열심히 일하죠

밥도 부실해 돈도 안줘 결혼도 못해
이게 심해지면 낫들고 주인님 찌르고 도망가겠죠
그러면 대길이가 쫓아오려나....?

어쨌든 기득권들도 아랫것들 적당히 살게 해주는게
그게 본인들 기득권 유지하는 길입니다

이재용이 정치인들에게 무릎꿇고 비는것 같지만
을같은 갑이거든요. 결국 돈이 최고에요
진짜 똑똑한 사람은 그렇게 자기 기득권지킵니다

멍청한 사람들이야 내가 잘못한거야? 왜?
내가 내돈 너네한테 줘야되? 꺼졍 난합법적으로 번거야. 알아서들 먹고 살아. 이러다 죽창맞고 기득권
잃습니다.
ageofempires
18/10/27 10:25
수정 아이콘
인간을 다스리는게 아무 의미가 없죠. 말도 안듣고 자원이나 축내고 환경이나 오염시키고.

Ai가 초지능이 되면 인류를 멸종시키고 초지능 혼자 알아서 잘 해나가는게 더 좋을 것 같습니다.
절름발이이리
18/10/27 12:57
수정 아이콘
혼자 알아서 잘하는 것에도 별 의미 없어요. 자원을 축내거나 환경을 오염시키는 게 나쁘다는 것도, 자원을 보존하고 환경을 지켜야한다는 가치판단을 전제해서 나오는 부정적 평가인거죠. 초인공지능이 지향하는 바의 근원이 어떻게 설계되느냐 나름입니다.
그린우드
18/10/27 13:30
수정 아이콘
이것역시 님의 판단일뿐 님이 생각하는 그 초지능은 님처럼 유치하게 생각하진않을거에요. 그러니까 초지능이죠.
arq.Gstar
18/10/27 22:35
수정 아이콘
초지능이 왜 인류를 멸종시키죠? 근거없는 얘기입니다
18/10/27 10:24
수정 아이콘
(수정됨) 본문에는 이미 금융소득이 근로소득보다 아득하게 위에 있다는 점을 얘기해주고있습니다.

그런데 근로소득으로만 자산을 축적하려고 하니 자산축적이 느릴 수 밖에 없는거죠.
사실 지난 5년정도는 지금 시점에서 보면 1억미만의 자산을 가지고 몇배의 금융 소득을 벌 수 있는 기회가 아주 많았습니다.
지금은 많이 어려워졌어도요.

5년 전 그 시점이 기회였다고 생각합니다. 단지 지금은 그 기회가 지나갔을뿐이죠.
그린우드
18/10/27 13:43
수정 아이콘
기회는 끝없이 오죠. 당장 작년초에 비트코인 사고 말에 팔았다면 엄청난 수익이 났을겁니다. 굳이 5년까지 갈것도 없죠.
18/10/27 10:31
수정 아이콘
요즘 사업하시던 분들 신규 사업 투자 안하시더라고요
해봤자 세금만 더 내고, 괜히 어디서 돈 생겨서 신규 사업하냐고 세무조사만 들어온다고
그냥 덜 벌고 있는거 즐기면서 살겠다 하시면서 예전보다 많이 놀러다니시던데... 부럽..
18/10/27 11:14
수정 아이콘
바꿨더니 규제만 더 심해짐 뭐가 이렇게 빡빡한지 모르겠어요.
해주는건 없고 하지말라는것만 늘어남. 지들이나 잘하면서 말하던가

가족같은 회사나 만들면서!
3.141592
18/10/27 12:29
수정 아이콘
본문에 금융소득이 근로소득을 뛰어넘었다는 구절이 있는데 이게 핵심입니다. 그래서 그 금융소득에 과세하면 돈이 다른 나라로 가요. 딜레마죠.
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
78677 [일반] 월급 도적의 곰형 최근작 추천... [7] 타카이8301 18/10/29 8301 0
78676 [일반] 지난주 토요일에 29회 공인중개사 시험이 있었습니다. [56] 리니지M11575 18/10/29 11575 1
78675 [일반]  알라딘 중고거래 꽤 짭잘하네요 [35] CastorPollux14688 18/10/29 14688 0
78674 [일반] 잠 못들고 위로받고 싶은 어떤 남자의 이야기 [38] MalboroGold9144 18/10/29 9144 1
78673 [일반] 의미가 되고싶다. [2] 카바티나3684 18/10/29 3684 4
78672 [일반] 영화<창궐>을 보고. (스포있음) [36] 알레그리8391 18/10/28 8391 3
78671 [일반] 난민을 받는다는게 그렇게 불편한가요? [426] 삭제됨21090 18/10/28 21090 22
78670 [일반] [뉴스 모음] No.206. 또 '가짜 지지세력' 운운한 이재명 지사 외 [32] The xian9786 18/10/28 9786 20
78669 [일반] 신재생 에너지 사업은 과연 성공할까? [115] iPhoneXX9475 18/10/28 9475 1
78668 [일반] 기본소득제 [63] 평범을지향12628 18/10/28 12628 7
78667 [일반] 감기, 마트쇼핑, 아랫집아저씨 [4] style4744 18/10/28 4744 0
78666 [일반] 이름부터가 북쪽의 땅 - 노르웨이 [36] 이치죠 호타루11554 18/10/27 11554 41
78665 [일반] [토요일 밤, 좋은 음악 하나]Space captain-blue [4] Roger3456 18/10/27 3456 4
78664 [일반] 곰탕집 성추행의 당당위측 집회도 모자이크를 요구했으나 기자가 거부했다고 합니다.(사실 확인 끝) [184] 마재13218 18/10/27 13218 15
78663 [일반] 그건 내 생각이야 [7] 시드마이어3748 18/10/27 3748 1
78662 [일반] 중국이 캐나다 한국 인터넷 트래픽을 6개월간 빼돌려 [12] metaljet10022 18/10/27 10022 0
78660 [일반] 갤럭시 노트9 한시간만에 후다닥 개통한 후기(?) [37] 포제12193 18/10/27 12193 3
78659 [일반] 예맨 난민을 격리 또는 쫓아내야 한다고 생각 합니다. [85] 미사모쯔14715 18/10/27 14715 26
78658 [일반] 트럼프 지지자들의 행진 [59] minyuhee9102 18/10/27 9102 3
78657 [일반] [뒷북,고전,중복]‘여성 군복무’ 11만명 청원, 친박단체 조직적 가세 [250] 읍읍15212 18/10/27 15212 12
78656 [일반] 갤럭시F ? [47] 스트라스부르10800 18/10/27 10800 1
78655 [일반] [뉴스 모음] No.205. 임종헌 전 법원행정처 차장 구속과 함께 드러난 사법농단 이야기 외 [11] The xian10527 18/10/27 10527 21
78654 [일반] 경기가 문제라는데 왜 소비는 증가할까라는 기본적 의문 [162] 곰주16029 18/10/26 16029 38
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로