보통 이런 두 가지 논지가 대립하지요 .

A - 생산성 재고를 위해서라도 수정자본주의로의 수렴은 필연적이었음 .

B - 공산주의라는 강력한 안티테제가 있었기에 자본주의가 그나마 ' 인간의 얼굴 ' 을 하게된 것 .

역알못에 경알못에 전부알못이라 어떤 쪽의 주장이 현실의 역사와 좀 더 부합하는지 모르겠습니다 .
우선 그냥 제가 여기저기서 주워섬긴 , 근거가 될 지도 모르는 이야기들을 구구절절 달아 보겠습니다 .


a1. 현대 복지제도의 초석은 프로이센의 비스마르크가 놓았음 .

a2. 남북전쟁에서 노예 해방을 주창한 건 자본가들의 북부임 .

a3. 자본은 항상 최적을 추구함 . 수정자본주의가 자리잡은 현재의 사회 시스템은 그 귀결임 .

a4. 수정자본주의 자체도 자본주의의 한 형태일 따름임 .
   사민주의조차 개량주의로 매도한 공산주의가 숟가락 얹겠다고? 염치가 없어도 유분수지...

a5. 수정자본주의도 시민들 개개인의 민권의식 발전이 낳은 산물인데 , 자본주의의
   고도화 덕분에 다들 고루 먹고 살만해 졌기에 그런 발전이 가능했음 .



b1. 비스마르크도 공산주의 발흥에 쫄렸음.

b2. 산업혁명 이후 노동자 목숨이 소모재 취급받고 착취 그 자체인 아동 노동이 극한으로 치닫던
    시절이 얼마나 길었는데? 공고한 경로의존성이란 걸 무시하면 안됨 .

b3. 북부의 노예해방 지지는 단순히 인적자원의 효율적 이용(노동자〉노예)을 위한 결의가 아니었음 .

b4. 수정자본주의는 대공황 이후 하늘에서 뚝 떨어진게 아님 . 대공황이 터지고도 자본은 체제의 변화에
    무척이나 히스테릭했음 .

b5. 궤는 다르지만 , 토지개혁이 처절하게 실패한 남미와 동남아의 대지주들의 행태를 보시라 .
    자본가 역시 마찬가지로 그들에게 가장 중요한 건 당장의 압도적인 지위 보전임 . 더 큰 자본을 획득할 기회가 아니라 .


암튼 , 대충 떠올린 게 요렇네요 .
역잘알 , 경잘알 유저분들의 가르침 부탁드리겠습니다 .