표현의 자유는 ‘표현을 할 수 있느냐’의 문제이지 ‘표현한 결과를 존중받을 수 있느냐’의 문제가 아닙니다.
즉 일단 표현한 것에 대해 평가를 어떻게 하든, 일단 표현 자체를 제지당하지 않고 온전히 할 수 있느냐 여부가 표현의 자유의 핵심입니다.
그렇다면 표현을 하지 못하게 막는 주체는 주로 사인이 아니라 국가권력이 되겠죠.
국가 공권력은 개인의 표현의자유를 최대한 보장해 줘야 하며, 이를 국가안보나 사회 윤리 등 여하간의 명목으로도 사전 심의나 검열 및 허가 등의 방법을 통해 미리 포현조차 못하게 걸러내는 짓을 하지 말아야 합니다. ('표현 후' 사후에 강행법규에 저축되면 정당한 절차에 따라 폐기될 수는 있겠지만)

표현의 자유에 대한 헌재의 판결 중에 대표적인 판시내용으로서, “언론·출판의 영역에서 국가는 단순히 어떤 표현이 가치 없거나 유해하다는 주장만으로 그 표현에 대한 규제를 정당화시킬 수는 없습니다. 그 표현의 해악을 시정하는 1차적 기능은 ‘시민사회 내부에 존재하는 사상의 경쟁메커니즘’에 맡겨져 있기 때문입니다. 그러나 대립되는 다양한 의견과 사상의 경쟁메커니즘에 의하더라도 그 표현의 해악이 처음부터 해소될 수 없는 성질의 것이거나 또는 다른 사상이나 표현을 기다려 해소되기에는 너무나 심대한 해악을 지닌 표현은 언론·출판의 자유에 의한 보장을 받을 수 없고 국가에 의한 내용규제가 광범위하게 허용된다(헌재 1998. 4. 30. 95헌가16)“라는 판결이 있습니다.

위에서 헌재가 언급한 ‘시민사회 내부에 존재하는 사상의 경쟁매커니즘’이라는 것이 지금과 같이 어떤 대상 작품에 대한 시끌벅적한 비판,옹호,비난 등 일련의 구설수(논란)라 할 것이고, 결국 이러한 과정을 통해 해당 표현(작품)의 해악이 (공권력의 개입 없이) 시민사회 자체적으로 시정 내지 정화할 수 있다는 것입니다.

흔히, [작가—평론가—평론에 대한 비판의 글—비판을 비난하는 댓글]
이러한 연차적인 평가와 비판, 비난이 있을 수 있습니다.
여기서 작가는 자신의 글이 어떻게 해석이 되는지 비록 궁금은 하겠지만, 평가절하 하는 비판은 너무나도 싫겠죠. 이에 대해 평론가는 자신은 그 작가의 작품을 신랄하게 비판하고 나서도  자신이 쓴 그 평론이 대중에 의해 가루가 되도록 까이는 것이 싫겠고..평론에 대한 분석 글을 쓴 블로거 등은 자신을 비난하는 댓글이 따갑고 쓰라리겠죠..

하지만 이러한 일련의 작품 및 이에 대한 평가, 그리고 비판, 비난 등의 의사 표현들은 모두 표현의 자유라는 기본권으로서 보호되어야 할 표현들입니다.

따라서 이번 아이유 사태에 있어서, 아이유는 모 소설의 원작을 나름대로 독창적인 해석을 통하여 풀어냈다는 점에 있어서 표현의 자유가 침해된 점은 없다고 할 것이며, 동녘이라는 출판사는 위 아이유가 위 작품에서 표현한 해석에 대해 원작의 주인공에 대한 오해가 있다는 해석을 비판의 형식을 통해 함으로써 표현의 자유를 실현한 것이라 볼 수 있습니다.

진중권이나 허지웅이 무언가 오해하고 있는 지점이 바로 이 부분입니다.

아이유의 모 작품에 대한 애초 동녘의 이성적 비판 및 이에 동조하여 잇따르는 네티즌들의 거친 비난이 아무리 한꺼번에 쇄도하고 있다고 하더라도 이는 아이유의 표현의 자유를 침해하는 것이 아닙니다. 이 비판자들은 자신의 표현의 자유를 누리고 있을 뿐입니다.  

이러한 비난이 종교, 철학 및 도덕적 당위를 앞세우든, 개인적 호불호를 근거로 하든 상관없이, 모두 일단 밖으로 나타내 질 수 있도록 표현의 자유가 보장되어야 합니다.

따라서 저는 허지웅이 말했다던 “가장 불편하고 도저히 동의하고 싶지 않은 표현도 제시될 가치가 있다"라는 주장에는 동의하지만, 동녘의 위 의견제시에 대해 "출판사가 문학의 해석에 있어 엄정한 가이드를 제시하고 있다” 및 결국 이것이 “아이유의 표현의 자유를 억압한다”는 허지웅의 입장에는 동의할 수 없습니다.

또한 진중권이 사태 초기에 말했다던, ‘최소한의 문학적 소양이나 교양은 갖추어야 한다’느니, 아이유의 해석에 대한 동녘의 해석에 대해 ‘입닥치고 있는 것이 예의‘라느니 하는 표현은 오히려 비평가의 정당한 의사표현에 대하여 이를 억압해야 한다는 주장에 가깝다고 봅니다.

결론적으로 말하자면, ‘모 표현에 대한 비평 및 비난’으로서의 주장과 ‘모 표현은 애당초 하지 말아야 한다’라는 주장은 엄밀히 구별되어야 합니다. 지금의 상황은 아이유에 대한 옹호의 입장이건 그 반대입장이건 그 경계를 넘나들고 있는 것으로 보입니다. 아이유의 작품에 대한 부정적 해석을 넘어, 그 맹렬한 비난을 넘어, 결국 ‘음원 자체를 페기 해야 한다는 움직임’은 후자에 가깝고 이것에 이르러서는 표현의 자유를 부당히 억압하려는 움직임이 아닐 수 없습니다.