블랙하우스 측이 오늘 입장을 발표했습니다.

http://www.mydaily.co.kr/new_yk/html/read.php?newsid=201803281223461614&ext=na

SBS 측 관계자는 28일 오후 마이데일리와의 통화에서 "지난 방송을 보셔서 아시겠지만 저희가 어떤 한 쪽의 입장을 옹호하거나 대변하려고 방송했던 것은 아니다"며 "지금은 이미 지난 얘기가 돼버렸지만 당시에는 1시에서 2시 행적이 중요한 논란 거리였다"고 밝혔다.

이어 "그 시간대에 렉싱턴호텔에 갔다고 주장하면서 그 부분에 대한 팩트 체크를 한 게 기획 의도였다"며 "김어준 씨 역시 특수 관계이기 때문에 사실 확인만 할 뿐이지 다른 언급을 할 수 없다고 했다"고 설명했다.

또 "노회찬 의원도 '이미 서로가 맞고소가 되어있는 상황이니 법정에서 진위여부를 가리는 게 맞고 다른 의견은 그 때까지는 자제하는 게 좋겠다'고 의견을 남겼다"며 "그런 중립적인 입장 자체가 방송에서 취했던 태도다"고 말했다.

마지막으로 "저희는 어느 쪽을 옹호하려는 의도는 없었다. 다만 논란이 됐던 행적에 대한 팩트 체크 위주였다"고 거듭 강조했다.

이것도 공론화가 좀 필요하다고 생각하는데요.
오늘 정봉주가 이실직고 했지만, 이것과는 관계없이 방송자체에 문제가 많았습니다.
애초에 정봉주는 블랙하우스에서 다루기 부적절한 주제였습니다.
진행자인 김어준이 자기입으로 특수관계인이라고 말했을 정도니까요.
그럼에도 방송이 나갔고 그 내용은 다들 알다시피 사진의 일부만 보여주고 상대방 입장은 전혀 다루지 않은채 끝나버렸습니다.
이해당사자 양측의 입장을 다뤄야 된다는 시사프로그램의 기본을 그 형식마저 저버렸습니다.

'논란이 되는 행적에 대한 팩트 체크 위주였다' 이렇게 변명하고 있는데 다들 납득하시는지요?
그 당시에 1~2시 행적이 이슈였던건 맞지만, 그 부분만 집중해서 그것도 정확한 시간은 가린채로,
모든 사진을 입수했다 해놓고 일부 사진만 공개해놓고 우리는 객관적으로 팩트체크만 한 것이다?
무엇을 공개하고 공개하지 않을 것인가, 얼마만큼 공개할 것인가를 결정한 것에는 이미 가치판단이 개입된 것이고,
시청자의 판단에 개입하려는 목적성이 있는 것 아닌가요?
애초에 사진을 전부 공개했다면 이렇게 뒷말이 나오지도 않았을 겁니다.
전혀 반성이 없는 태도에 실망을 넘어 분노합니다.
아무 일 없었던 듯이 넘어가려는 모양인데 절대 그렇게 되지 않았으면 좋겠습니다.

ps. 뭐가 문제냐고 하는 분들이 많은데 부연설명하자면, 그때 이슈였던 민국파의 증언은 '1~2시경 정봉주를 을지병원에 데려다 주고 렉싱턴 호텔에 갔다 입니다. 블랙하우스는 '12시에서 3시까지의 홍대에 있었던 사진을 보여주면서 정봉주는 홍대에 있었다.'. '사진은 조작이 아니다'라고 하고 끝납니다. 1~2시에 을지병원에 갔다는 건 사실이 아니었습니다. 그럼 몇시에 갔는지도 체크를 해야되는 거 아닙니까? 블랙하우스는 을지병원 사진을 봤습니다. 그런데도 공개를 하지 않았습니다. 왜요? 민국파의 주장에 살짝 균열만 내고 마치 그의 주장의 신뢰성 전체가 부정된 것처럼 연출하기 위해서가 아니었을까요? 민국파 주장의 핵심부분은 을지병원 갔다가 렉싱턴 호텔에 갔다 입니다. 핵심부분은 보여주지 않고 시간부분만 틀렸다고 보여주는게 무슨 객관적인 팩트체크입니까? 정봉주에게 유리한 부분만 보여주는게 객관적인 건가요? 결과적으로 정봉주의 진술과도 모순되는 점이 나왔다고 방송은 객관적이었다고 말하지 마십시오. 그건 원래 수습불가능한 사태였을 뿐입니다.