:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 선거 기간동안 일시적으로 사용되는 게시판입니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/04/12 10:44
어차피 저대로 다 되지는 않을거 같아서 크게 염두에 두지는 않지만, 국민연금의 투자 방향은 정치권이 함부로 건드리지 말았으면 좋겠네요. 정부사업에 연기금을 적극 투자하라고 종용하면 제대로 관리하기가 어려워지는데... 아직 스튜어트쉽 코드 도입이 올바른 정책방향인지도 합의가 되지 않은 상황이고...
그리고 재정집행을 왜 중소기업 중심으로 하는지도 모르겠고...
17/04/12 10:52
중소기업중심으로 해야죠.
중소기업 or 대기업 or 공기업인 상황에서 그들만의 리그를 만드려는게 아니려면 대기업이나 공기업중심으로 짜면 안되잖아요. 게다가 중소기업에 재정지원이 된다는건 그만큼 감사를 자주받게되므로써 대기업이나 공기업에 비해 아득히 모자란 노동자 관련 시스템을 중소기업이 어거지로라도 맞추도록 노력하게 만들 수 있거든요.
17/04/12 10:57
중소기업을 중심으로 하는게 올바른 경제정책인지에 대해서 합의도 이루어져 있지 않는 형편입니다. 재정지원을 받은 중소기업의 수익률이 받지 못한 기업들에 비해 오히려 더 낮다는 연구결과도 있구요.
설령 중소기업이 성장하는 옳다는 사회적 합의가 이루어졌다 할지라도 그걸 정부의 재정지원으로 달성하는게 맞는지에 대해서는 매우 회의적입니다. 게다가 중소기업 지원에 관련한 정부부처에서 감사하는 방식도 주먹구구식입니다. 덧붙여 말씀하신 고용법준수 혹은 근로복지와 같은 문제는 정부재원지원 후 감사로 이루어져야하는게 아니라 고용노동부가 상시로 점검하고 감시해야하는 업무입니다. 두 업무는 서로 다른거죠. 다시 말씀드리지만 좋은 중소기업이 성장을 하도록 여건을 조성해주는건 좋은데, 그걸 재정을 쏟아부어서 실행하는건 반대입니다. 중소기업에도 적극적으로 투자가 이루어질 수 있도록 자본시장이 만들어지는게 중장기적 과제라고 보고 있는데 저 공약은 그 반대로 역행하는거 같아서 매우 염려되네요.
17/04/12 11:04
물론 말씀하신대로 흘러가는게 가장 이상적이겠지만 저는 아직 그렇게 될 토양이 만들어졌다고 생각하기 힘드네요.
중소기업이 힘이 쎄져야 대기업의 힘이 빠지고 그렇게 되어야 자라나는 새싹이 크게 자랄 땅이 만들어진다고 봅니다.
17/04/12 11:10
저도 원론적으로 동의하고 있습니다. 다만 지금 정부의 중소기업에 대한 지원 규모도 엄청난 수준인데다가 (신기보에서 보유한 대출규모가 80조원에 가깝습니다 중기청에서 재정 쏟아부은 것도 만만치 않은 수준이구요) 재정지원의 결과가 너무 안좋아서 정부 주도의 중소기업 성장이라는 정책 방향은 틀렸다고 확신하고 있습니다. 점진적으로 자본시장이 발달하도록 규제 및 제도여건을 바꾸고 정부의 중소기업에 대한 지원정책 및 정책금융을 단계적으로 축소하는게 맞다고 생각하는거죠.
좋은 중소기업이 성장하고 수익성이 떨어지는 중소기업이 시장에서 자연스럽게 퇴출되어야 중소기업 전체가 제대로 성장할 수 있다고 보는데, 현재 재정지원하는거 보면 지원대상 기업들 안망하게 하려고 옥석 가리지 않고 묻지마식의 재정 투입이 이루어지는 경우가 다반사입니다. 정책실패했다는 소리 들을까봐 발도 못빼고 있구요. 건전한 자본시장이 조성되고 민간 투자가 활성화되려면 이런 정부주도의 재정 및 각종 금융지원이 축소되어야 합니다. 차라리 공약 4번의 타이틀에 맞게 자본시장의 성숙화만을 강조했다면 박수쳤을거 같습니다.
17/04/12 11:17
저도 방향은 모두가 맞다고 생각하지는 않습니다, 선제 조건으로 말한 재정지원 조건에 맞지 않는 중소기업들은 과감히 정리할 필요성 있다고 보네요.
17/04/12 11:20
근데 그게 잘될지 모르겠네요... 과감이라는 단어가 정말 필요한 상황인데 어떨지 모르겠습니다.
전 그보다 국민연금이 더 걱정입니다. 정부주도 사업에 대체투자를 강권하겠다는건데 이게 맞는 방향인지 모르겠네요. 가뜩이나 저금리로 연기금 수익성이 떨어지는 와중에 지급의무는 늘어나서 난리인데...
17/04/12 11:27
이번 최순실 사건과 연계된 삼성 합병 건 때문에라도 일단은 직접 통제할려는 의도라고 이해하는중입니다.
원칙적으로는 Tabloid님 말씀대로 맞는 방향이 아닌데... - 어떻게 생각하면 오죽하면 이런 것도 정부가 직접 컨트롤한다고 들이댈 상황까지 만들었냐, 라고 할 수도 있지만요. 씁.
17/04/12 14:29
중소기업이 실질적으로 대다수니까요. 대기업은 퍼줘도 효과없다는 결과를 받아든 상황이기도 하고요.
다만 중소기업도 중소"기업" 이란 점을 명백히 경계하고 법을 어기는 기업의 이익만을 추구하는 중소기업은 설령 중소기업이라해도 재벌에 준하는 엄벌로 징계하겟다는 부분도 꼭 필요합니다. 큰도둑만 도둑입니까? 바늘도둑이 소도둑 되는거죠.
17/04/12 11:17
불필요한 규제 철폐라는 말을 지지자들 신경쓰느라 재설계라고 표현하는군요. 규제개혁 위원회라.. 개혁과 위원회는 잘 어울리는 얘기는 아닌데..
듣기좋은 말만 써놨지만 그래도 무리하진 않았네요.
17/04/12 11:20
https://www.better.go.kr/fz/intro/RrcOrgn02.jsp
찾아봤는데 규제개혁위원회는 지금 실제로 있는 기관이네요.. 1998년도에 설립되었다고 나옵니다
17/04/12 11:24
애초에 개혁을 위원회형태로 하는 것 자체가 개혁이 안될 수밖에 없는 것이거든요. 위원회에서는 개혁이 아니라 규제를 하게 만들어야 됩니다.
가치적으로는 다르게 판단할 수 있지만, 적어도 기능적으로는요.
17/04/12 17:51
뭔가 상당히 추상적이고 구호적인데....
문재인에 대해 불안한 지점이 선한 의지와 구호만 있고 검증할만한 구체적인 방법론이 없어서 시행착오를 반복하지 않을까 하는 부분인데, 그런 불안감을 불식시켜주는 느낌은 아니네요....
|