때로는,

방법론상의 문제에 의해서 본질적인 문제가 호도되는 경우가 많습니다.

또한 방법론상의 문제만을 바라볼 경우에도, 과연 다른 대안은 없었는가라고 문제를 제기하는 경우가 많은데, 안타깝게도 대부분은 없는 경우가 많습니다.



“Issue/이슈”라는 단어를 우리는 자주 사용합니다. 말 그대로 논의의 쟁점이 되는 문제들을 가리키는 단어입니다.
문제는 논의의 쟁점이 되어야 할 문제가 논의의 쟁점이 되지 못하는 경우입니다. 이번의 대추리 농민시위/사태 (어떤 분들은 ‘농민시위’라고 부르고 싶어하고 어떤 분들은 ‘사태’라는 단어를 사용하고 싶어 하실 것입니다. 마치 1980년 5월의 광주를 어떻게 바라보고 싶어하는가에 따라 어휘의 사용이 달라지는 것처럼 말입니다.)를 이런 저런 인터넷 매체를 통해서 접하게 되었는데, 본질적인 문제는 저의 관점에서는 대충 두 가지로 나뉩니다 (둘은 또한 밀접한 관련이 있을 수 있습니다:

1) 주한 미군의 재배치와 그에 따른 토지수용의 문제
2) 농민의 생존권에 대한 문제

물론 이것은 저의 견해이기 때문에, 추가적인 사실관계가 더 있을 수 있겠지요. 특히, 외국에서 인터넷만을 통해서 사건을 접하는 입장에서는 매우 제한적인 정보의 접근만이 가능하기에 더욱 그러하리라고 생각합니다.


저는 정치학을 공부해본 적이 없고 (선택교양과목으로 한 번 들은 적은 있습니다. 듣기만 했습니다.. -_-;) 국가론에 대해서도 그다지 아는 바는 없습니다. 단, 국가의 존재목적을 어떻게 바라볼 것인가에 따라서 2)번의 문제는 각기 다른 두 가지 견해를 가질 수 있다고 생각합니다.


‘국가론’에 대해서 이야기를 하자면 매우 길어질 것이고, 또한 제가 잘 아는 분야도 아니기 때문에 단순히 저의 견해를 이야기해보겠습니다. 국가는 전체 국민의 안녕을 보장해야하기도 하겠지만, 국민 개개인의 이익에 대해서도 적극적인 보호를 해야한다고 생각합니다. 즉, 대추리의 농민들에 대한 국가의 적극적인 재산보호의 과정이 있었는가를 생각해봐야 할 것 같습니다.

어떠한 선량한 모습을 띄었다 할지라도, 자신의 이익을 누군가가 침해하려 한다면 당연히 적극적으로 방어를 합니다. 이런 것들은 상식과 법률의 테두리에서도 이해되는 부분이라 생각합니다.

많은 보수 (개인적으로는 수구라고 규정을 짓는) 언론에서는 이와 같은 부분은 그다지 많이 다루지 않는 것으로 보입니다. 왜냐하면 농민의 이익은 보수언론의 이익 또는 보수언론이 지키고자 하는 집단의 이익과 그다지 합치되지 않기 때문입니다. 오히려 상반되는 입장이라고 보는 편이 좀 더 상식적인 이해라고 생각됩니다. 따라서 이들에게는 시위의 본질보다는 시위의 방법상의 문제 – 무관심한 사람들이 볼 경우에는 눈살을 찌뿌리게 만들 수 있는 문제 – 를 적극적으로 홍보하는 것이 자신들의 이익에는 더욱 도움이 될 것이고, 또한 그렇게 되도록 만들기 위해서 사진과 기사를 선택하고 편집할 것입니다.

그리고 우리나라 사람들은 어찌되었건 속칭 “완장”에 대한 일종의 경외감(?)을 갖고 있습니다. 이번의 경우, 완장은 20대 초반의 징집된 청년들에게 입혀진 ‘제복’의 모습으로 나타나고 있습니다. 많은 인터넷 댓글들가운데 ‘감히 공권력에 도전을 하는 무리들’이라며 분개하는 사람들이 많은데, 결국 완장에 대한 복종심의 또다른 모습일 수 있겠습니다. 물론, 이러한 부분이 모두 잘못된 것만은 아닙니다. 어찌되었건 질서는 많은 경우에 있어서 필요한 “덕목”이기 때문입니다.

이와 같은 방법상의 문제들 (가령 ‘죽창과 각목이 군과 경찰을 향해 휘둘러졌다’ 등등의…)은 본질적인 문제 (농민의 재산은 전체 국민의 이익이라는 명목하에 침해될 수 있다)를 호도하는 것에 있어서 지금까지 매우 효과적인 수단이었습니다.

또한, 보상금에 관한 논의가 존재하던데, 현재 대추리의 농민들의 토지소유관계 (자작농 vs. 소작농), 정부의 토지수용조건과 향후대책등에 대해서 이야기를 하는 것이 순리라고 보여지나, 요즘 제일 많이 이야기되는 것은 '평균 얼마 받았다더라' 등등의 산술적인 이야기들만 넘치는 것 같습니다. 통계학 기초과목 들어보신 분들이라면  mean, median, mode가 어떻게 다른지 아시겠지요. 그러나 우리는 (적어도 언론은) mean에 대해서만 이야기를 합니다.


따라서 제대로 논의가 되기 위해서는 그들의 의견이 적극적으로 반영될 수 있는 토론이 필요하다는 점인데, 문제는 ‘지금까지 그와 같은 토론이 과연 제대로 펼쳐졌는가’라는 점으로 귀결될 수 있습니다. 그렇다면 당연히 빼앗긴 자들로서는 자신의 이익을 보호하기 위해서 ‘폭력적인’ 방법이라도 동원을 하는 것이 자연스러운 일이 아닌가 합니다. 오히려 폭력적인 시위를 유도한 것은 아닌가하는 일종의 음모론도 여기서 나올 수 있는데, 그것은 그냥 음모론으로 넘기도록 하겠습니다. 또한 한총련 소속 학생들에 대해서 말이 많이 나오던데, 저 역시 한총련 1기부터 소속이 되었던 사람으로 – 어쨌거나 100만 청년학생들 중의의 한사람이었으니까요 – 그리고 상당한 심정적 동조세력으로서 이해는 갑니다만, 구태여 이 자리에서 ‘한총련’이라는 이름을 보호할 생각은 별로 없습니다. 비판은 누구에게나 열려있어야 할테니까요.


세상일들을 바라보다보면 가끔은 핵심과 겉포장이 혼재되어있는 경우가 많다는 것을 자주 느낍니다. 그리고 가능하면 본질과 겉모습은 구분을 해서 보려고 노력합니다. 그럼에도 불구하고 힘들때가 많습니다. 그만큼 세상이 복잡해져가니까요. 게다가 모르는 구석도 많고..

그러나 이번 대추리의 농민시위를 보면서 그리고 그에 대한 여론과 댓글들을 보면서 착잡한 생각이 많이 들어서 그냥 몇글자 적었습니다.


그리고, 저의 의견에 대한 비판 (‘비판’과 ‘비난’은 구분하실 줄 아시리라 믿습니다), 언제든 환영입니다. 장문의 조목조목 따져가는 비판이건, 아니면 촌철살인의 짧은 단문이건, 상식적인 범위에서의 비판은 늘 환영하고, 사실 조금 즐겁기마저 합니다. 다만.. ‘빨갱이’라던가 ‘좌빨’ 등등의 어휘는 삼가합니다. ‘좌파’라는 어휘 자체에 거부감을 갖지는 않지만, 토론에 있어서 누군가에 의해서 ‘무엇’으로 규정된다는 것은 그다지 즐거운 일은 아닐겁니다. 아! 그리고 저는 저희 집에서는 ‘좌파’로 규정되기 때문에 (개인적으로는 ‘중간’이라고 생각합니다만) 구태여 저를 좌파로 보셔도 별로 기분나쁘게 받아들이지는 않겠습니다.

(사실은 "RE:...."의 형식으로 달고 싶지만, 어떻게 해야할지 몰라서)