최근 들어서는 조금 잠잠하지만 메르스 갤러리의 탄생 이후 근 5년 간은 사실상 페미니즘의 시대였단 사실을 부인할 사람은 없는 것 같습니다. 그만큼 대한민국 사회에서 페미니즘은 화제와 담론의 중심이자 일종의 시대 정신에 가까웠죠. 기회의 공정과도, 결과의 공정과도 무관하게 단순히 남성들, 나아가 남성들에 대한 보복에 치중되어 있던 이 사상은 그 당시에는 2030대 정도를 제하면 그야말로 모든 계층에서 많은 찬양을 받아왔습니다. 우리가 잘 아는 수많은 페미니즘 관련 서적들, 가령 '내 아들은 페미니스트로 키우겠다'라든가 '젠더 트러블' 등이 그 찬양의 근거로 많이 사용되어 왔지요. 특히 피지알이 그러한 페미니즘 신봉의 선봉장이나 다름없었던 커뮤니티라는 사실은 이곳을 지켜온, 그리고 지켜봐 온 많은 회원분들께서 동의하시는 사실입니다.

그러나 저는 페미니즘에 대하여서 충분히 우려하는 시선을 갖고 있는 입장입니다. 또 페미니즘에 대한 비판은 그 상당수가 매우 타당하다고 봅니다. 그러한 비판의 주장을 본 글에서 어느 정도 다루기는 할 것입니다. 그러나 본 글은 그러한 비판점보다는, 이대녀 계층에게 페미니즘이 매력적으로 다가온 이유, 그리고 그들이 페미니즘을 선택할 수밖에 없었던 이유에 대해서 다른 이대녀에게의 '공감 의식'을 조금 발휘하여 써볼까 합니다.

1. 공감 의식
물론 50대 및 그 이상의 연령층에 속한 여성들이 여성으로서 겪어야만 했던 갖가지 고난과 수난, 역경과 차별에 대해 성토하고, 울화를 내쏟는 것은 지극히 타당하거나 최소한 '어쩔 수 없는' 일이겠습니다만, 정작 그 차별 속에서 살아가지 못했거나 살아갈 필요가 없었던, 흔히 말하는 '이대녀' 역시 그러한 차별에 '공감'하며 연대 의지를 표하고 남성들에 대한 '유쾌한 반란'에 가담한 것은 그들의 공감 능력이 높기 때문일지도 모르겠습니다.

하지만 저는 조금은 달리 보는 입장입니다. 자신과 완벽히 똑같은 조건과 상황 하에 놓여 있는 타인에게 발휘되는 것은 공감 의식이 아닙니다. 그것은 '공감'이 아닌 '자기연민'에 불과합니다. 그러나 이 소위 말하는 '이대녀'들은 언제나 그 공감의 대상이 자신의 성별과 동일할 때에만 '공감 능력'을 발휘해왔습니다. 젊은 남성들이 강제로 끌려가 노예 생활을 하며 겪어야만 하였던 고난, 젊은 남성들만이 강제로 끌려가 노예 생활을 해야만 하였던 차별, 사회적으로 갖가지 곳에 마련되어 있는 여성을 향한 제도적 혜택 또는 '남성에 대한 차별' 등(영화 시나리오 공모전에서 여성과 여성 서사에게 엄청난 가산점을 주는 것, 빈곤층을 위한 주택 제공이라면서 사실은 여성들만 그 혜택의 대상이 될 수 있었던 것 등이 그 예시가 될 수 있겠지요)은 이들의 관심사 밖입니다. 보다 정확히 말해, 그것들은 '공감 능력의 바깥'에 있습니다.

그렇기에 이 흔히 말하는 '이대녀'라는 계층이 가진 소위 말하는 '공감 의식'이라는 것은, 사실 공감 의식이라기보단 지극히 이기주의적이고, 개인적이며, 자기 연민적인 '밥그릇 지키기' 또는 '밥그릇 확보하기'에 가깝다는 것이 제 의견입니다.

이는 여러 보고서를 통하여서도 뒷받침이 되는 주장인데요, 가령 과거 정부 주도로 작성되었고 경향신문 주도로 유출되어 큰 논란을 빚었던 '20대 남성지지율 하락요인 분석 및 대응방안'이라는 현안 보고서에서는 흔히들 사용하는 표현인 소위 말하는 '이대녀' 계층을 두고 이와 같이 표현한 바 있습니다.

'페미니즘 무장한 20대 여성은 집단 이기주의'

https://www.khan.co.kr/national/national-general/article/201902271121001

그리고 이들의 집단 이기주의가 자연스럽게 남성혐오로 확산 또는 수렴되고, 그것이 자연스럽게 남성들의 정치적 소외를 불러왔다는 주장인 것이죠.

또 서울대 행복연구센터에서 조사한 바에 따르면 20대 여성은 주관적 행복감이 가장 떨어지고 물질주의적이면서도 감사 지수가 현저히 낮다는 결론을 내놓았습니다.

https://www.yna.co.kr/view/AKR20190409125700005


2. 기득권층

그런데 사실 이것은 (흔히들 사용하는 표현대로 이 특정 계층에 대해 지칭해보자면) '이대녀'에게서만 발견되는 특성은 아니었습니다. 우리가 흔히 '기득권층'이라 부르는 이들은 사실 모두 물질주의적이고, 집단이기주의를 표면적으로건 은연중으로건 어떠한 방식으로건 '표방'하고 있지 않았습니까? 그들이 집단이기주의를 자의에 의해서건 타의(민중, 혁명 등)에 의해서건 포기하였을 때, 이들의 기득권 세력으로서의 기능 또는 특권은 정지되었습니다. 즉 이것은 기득권층이 본질적으로 가질 수밖에 없는 특성에 불과합니다.

그렇다면 이대녀는 현재 기득권층에 해당하는 걸까요? 동세대 타성별에 비하여서는 물론 압도적으로 나은 제도적 혜택을 보며 살아가는 것은 사실이나, 그렇다고 이들이 정말로 '기득권'이라 부를 수 있는 무언가냐고 묻는다면, 저는 대답하기 힘들다고 봅니다.

현재 한국 사회의 주류를 이루고, 기득권층에 해당하는 세대가 어디냐고 묻는다면 최소 40대 이상으로 거론할 수 있을 것입니다. 그중에서도 어쩌면 40대 이상 남성들이겠지요. 이들은 젊었을 때에는 갖가지 국가적 재난과 개인적 역경을 대단한 노력으로 극복하여 마침내 드높은 자리에 올라섰고 늙어서는 동세대 타성별은 물론이고 타세대에 대하여서도 압도적 우위를 점하며 국가적 과실을 수확하고, 맛보던, 그리고 여전히 맛보고 있는 세대입니다. 국가적 아젠다라는 것은 사실상 이 40대 이상 남성들에 의해 주도되고 있는 것이라 보아도 무방합니다.

만약 이 40대 이상 남성들이, 페미니즘에 '공감'해주지 않았더라면, 페미니즘이 과연 이렇게나 '핫한' 그리고 '주류' 담론 또는 사상으로 자리잡을 수 있었을까요? 이들이 처음부터 이 여성우월주의를 배척하고 나섰더라면 페미니즘은 정치권은커녕 여성신문 나부랭이에서나 조금 언급되다가 사그라들었을 것입니다. 그러나 그들은 그러지 않았죠. 그러지 않은 이유가 무엇인가에 대하여선 많은 심증이 있을 수 있겠습니다만, 그에 대해선 굳이 언급하지 않겠습니다.

즉 이것은 40대 이상 남성들이 기득권층에 새로이 편입될 세대를 고르는 과정에서 페미니즘이라는 사상과 이대녀라는 세대를 고른 것입니다. 그 과정에서 그 이하 세대의 남성들이 소외되는 결과를 낳은 것뿐 그것 자체가 이들의 목적은 아니었을 겁니다. 페미니즘이란 이름이 근본적으로 가질 수밖에 없는 '멋드러진 도덕주의'는 그 소외되는 남성들에 대한 '공감'과 '연민'을 차단하는 데 훌륭한 도구가 되어주었지요. 사회적 담론이란 것이 대개는 자신의 이익을 대변하는 와중에 그 명분으로 도덕적 당위도 좀 챙기고 그런 것이 아니겠습니까?


3. 결론

물론 많은 분들이 눈치를 채셨겠지만, 이 글은 풍자입니다. 특정 세대를 어떤 하나의 사상만을 따르는 '집단'으로 '자의적으로 정의' 또는 '호도'하고, 그 세대에 연민하고 공감하는 척 하면서 그 사상을 비판하고, 그로 말미암아 세대 전체를 비판 내지는 비난하는 어떤 글에 대한 풍자이지요. '이 특정 세대가 지금 저렇게 잘못된 사상을 믿고 따르는 것은(애초에 그 특정 세대 전체가 그러하다는 근거는 없지만 아무튼 모두들 믿고 따르는 게 분명합니다!) 곪을 대로 곪은 사회 문제 때문이지 그들이 본질적으로 잘못되었기 때문이 아니야' 하면서 연민하는 척에 불과하지요. 또 '이 특정 세대는 약자에 대해 공감하고 연민할 줄 모르지만 나는 연민할 수 있어 나는 대단해'라고 말하는 것도 같지요. 애초에 전제 자체가 본인이 자의적이고 인위적으로 만들어 낸 허상인데, 그 전제 하에서 주장되는 내용이나 그에 따른 결론에 우리가 귀 기울여야 할 이유가 있을까요?

적어도 저는 없는 것 같네요.