|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
15/11/19 11:30
일단 [표면 상의 이유]는 “정치적으로 민감한 이슈”라는게 이유가 아니라, [보도 내용에 오류가 있어서] 이며 내용 자체를 문제 삼는 것은 아니죠.
그 정도 오류를 "중징계"하려는 이유가 “정치적으로 민감한 이슈”라는 것으로 미묘하게 다릅니다만, 그 의도야 길들이기가 맞겠죠 -_ㅠ 이건 뭐 눈가리고 아웅도 아니고...
15/11/19 11:31
읽어보니, 인용한 뉴욕타임스 사설의 날짜표기에 오류가 있었고
그게 의도가 있냐, 없냐가 쟁점인 듯 한데...타 방송사와의 형평송 논란도 있네요. TV조선이나 KBS 등.
15/11/19 11:33
JTBC가 실수한 부분이 있는 건 맞는데. 정치적으로 민감한 이슈이기 때문에 언론을 징계해야 한다는 발상이 참 거지같습니다.
정치적으로 민감하니까. 정치적으로 논란이 되니까 언론에서 다루는 게 부적절하다는 생각은 민주주의의 법질서와는 동떨어진 것 같군요. 엄연히 대한민국은 언론, 출판, 집회, 결사의 자유를 헌법으로 보장하는 나라입니다. 이 정권의 위정자들은 모든 언론을 UNN으로 만들 기세인가...
15/11/19 11:40
정치적으로 민감하기 때문에 다루지 말라는게 아니라, 더 조심해서 다루라는 취지에서 중징계를 내리는거 아닌가요? 만약에 아무 잘못이 없는데 억지로 징계를 만든다면 '이 사안을 언론에서 다루는게 부적절하다' 고 방심위가 생각한다고 볼 수 있겠지만, 명백한 큰 잘못을 저질렀는데 그에 대해 '민감안 사안이니 중징계한다' 라면 그 의도는 '중요한 사안이니까 더 신중하게 다뤘어야 한다' 라고 봐야 되는거 아닌가요. 본문에 링크된 기사에 집권여당측에서 꽂은 위원들 이야기를 봐도 그런 의도인거 같구요.
제가 볼땐 명백한 잘못을 저지른 JTBC보다 KBS 부산쪽에 대한 의견진술 결정이 나온게 더 신경쓰이네요. 방송이 어느정도 였길래 편향되었다는 이유만으로 피디를 불러서 심문을 하려는건지..
15/11/19 11:33
1970년대로 돌아가고 있는건가요?
대부분의 언론이 제기능을 않하고 한쪽이야기만 하니 정부 기관이 정말 막 나가네요. 그나마 좌우에서 비판역할을 하려고 그나마 노력하는 JTBC가 눈에가시처럼 느껴지나봅니다.
15/11/19 11:35
우선 기사를 읽어보니 쟁점은 아래와 같습니다.
[보도내용에 실수가 있음] - [정정보도를 하였으나 문제삼음] 여당 : 민감한 이슈이기 때문에 중징계를 내려야 한다. 야당 : 해당시점에 정정보도를 했고, 의도성이 없다. 여당 : 분명한 의도를 가지고 방송했다. 야당 : JTBC여서 그런 것 아닌가? 타 방송사에서는 전대통령 사진 쓰고도 사과도 안했다. 타 방송국과 제재의 수위가 다른 건 왜 그런가? 여당 : 그게아니고.. (아몰랑)
15/11/19 11:36
본문에 링크된 기사 내용을 보면 중징계해도 할말 없을거 같은데요. [2014년 1월 13일 뉴욕 타임스에 올라온 사설]을 [2015년 10월 12일에 뉴욕 타임스에 올라온 사설]인양 방송에 내보낸건데, 2014년 1월 13일이면 아예 국정교과서가 이슈화 되기 전 아닌가요? 그러면 저 사설의 내용은 국정 교과서와는 별 상관이 없다고 생각하는데, 그걸 "국내 국정 교과서 이슈를 해외에서도 유심히 지켜보고 있다" 는 주장의 논거로 썼다는것은 조작 이야기를 들어도 할말이 없을것 같습니다.
단순한 날짜 표기 오류라기엔 기사 링크를 봤을땐 실수할법한 내용이 아닌 수준으로 원 기사에 날짜가 잘 기재되어 있는것 같고, JTBC 정치부장 얘기만 들어도 본인들 잘못이 100% 맞다고 시인했는데 민감한 사안이기에 징계가 좀 세져도 별 무리가 없는거 같아요. 어디까지나 기사 내용만 보면요 미디어스라는 언론이 좀 치우쳐진 언론인가요? 혹시 JTBC쪽으로 우호적으로 써 있는 기사가 있다면 그 기사도 첨부해주셨으면 좋겠습니다. 저는 링크만 봤을때는 본문과 댓글에서 유신이나 후기식민지가 나올만큼 이번 징계안이 잘못되었다는 느낌을 받기 어렵네요.
15/11/19 11:42
기사 본문에 따르면 징계가 필요한 사항임에는 분명하네요.
의도가 있었느냐에 대해서도 다분히 의도가 있었다고 보이구요. (제 관점에서는) 그렇다면 중징계도 해도 납득이 갑니다. 또한 본문의 내용도 수정이 필요할 것 같습니다.
15/11/19 11:46
잘못인건 확실히 맞고(인정도 했음) 메인뉴스에서 정정보도도 했죠. 문제는 JTBC니까 더 때려맞는거 아니냐는겁니다. 야당쪽 인사가 징계 형평성을 물으니 불쾌감을 표시한 것 외엔 아무 것도 해명이 없구요.
야당 추천 장낙인 상임위원은 “‘JTBC이기 때문에(중징계 한다)’라는 말이 나올 수 있다”며 “TV조선 <장성민의 시사탱크> 등이 영향력이 없어서 팩트가 틀린 막말방송에 대해 행정지도 나갔던 것이냐. ‘문제없음’으로 넘어가기도 했지 않았느냐”고 말했다. ‘방송에서 사과가 늦었다’는 점에 대해서도 장낙인 상임위원은 “KBS에서 고 노무현 전 대통령의 음영사진을 두 번이나 사용했는데 사과했나, 하지 않았다”며 형평성의 문제를 제기했다. 이에 대해 김성묵 소위원장과 함귀용·고대석 심의위원은 “그건 아니다”, “그렇게 말하면 안 된다”며 불쾌감을 드러냈다. 정부여당 추천 심의위원 들이 다수인 방송소위의 특성상 JTBC <뉴스룸>에 대한 의견분포는 뒤집어지지 않았다. 김성묵 소위원장은 “민감한 아이템인 건 분명하다. 이건 검증을 더 철저히 했어야 했다”며 “일반적이면 권고해도 되는데, (민감한 아이템은)두 세 번 더 걸렀어야 한다고 생각한다”고 지적했다. 결국 이 사안은 <방송심의에 관한 규정> 제14조(객관성) 위반이라는 이유로 ‘주의’ 3인(김성묵·함귀용·고대석) 다수의견으로 전체회의에 회부됐다. 저도 유신 얘기 나올만큼은 아니라고 생각하는데(JTBC징계도 괜찮다고 생각) 징계의 일관성이 없으면 큰 비난을 받는것도 이해가 가죠.
15/11/19 11:53
적어도 본문 링크에 나와있는것만으로 징계의 일관성이 비난받을만큼 없다고 주장할수는 없을거 같은데요. 앞에 예를 든 두 사안에 비해 더 민감한 사안인것은 분명하고, 그에 따라 주의 징계가 나가는것이 특별히 일관성 위반이라고 생각하지 않습니다.
당장 저 회의 이전 종편방송 회의에서는 TV 조선이 죄 없는 문재인 대표 이유없이 두들겨 패다가 주의 징계 받았고, 그때 심의위원도 저 사람들 그대로인데요. 그때 징계는 TV 조선이랑 채널 A만 받았고 JTBC는 아무 징계도 없었습니다. 보도 논지는 그때도 JTBC는 정부비판 그대로였는데요. http://www.kocsc.or.kr/04_know/ResoultionLetter_View.php?ko_board=ResoultionLetter&ba_id=9255&page=1
15/11/19 12:06
JTBC가 잘못이 없다는게 아니라 바로 정정보도를 하고 해당 기자에게 구두조치를 취했음에도 중징계를 내리는게 맞는건가...해서 봤는데 JTBC도 '주의' 징계네요. 그렇다면 별 문제 없을 것 같습니다. 헌데 장낙인 상임위원장이 말한 프로그램의 '문제없음'은 뭔가싶군요. 저게 사실이면(계속 찾아봤는데 찾을 수가 없네요) 야당 측 인사가 형평성 얘기하는 것도 이해는 갑니다.
15/11/19 13:43
뭐 주의도 행정 제재가 아니라 법적 제재니까 중징계는 중징계니까요.
장성민의 시사탱크같은 경우 이것저것 야당측에서 걸고 넘어지는게 많을 수 밖에 없는 프로그램이며 (제가 야당측 언론담당자였으면 진짜 PD한테 침 뱉을 수준입니다. PGR에 저번에 보니까 이 프로그램 보시는분 계시던데... 하... 이 프로그램 하나만 봐도 TV조선은 전파낭비라는 주장에 감히 반론을 할 수 없는 그런 레벨의 프로그램이라...) 하도 여러가지로 뚜드려 맞다 보니까 개중에 '문제 없음'을 받은 부분도 있을테지만, 대체로 징계를 받을만한 사안은 징계를 받았습니다. 그게 당연하구요. 애초에 합의체 구성원 각각은 어느정도 편향된 의견을 내는게 당연합니다. 근데 거기서 나오는 결론이 편향되었다면 그 조직의 구성 자체가 제대로 되지 않았음을 의심해야 하는데, 사실 저번 국회에서 어떻게 저 사람들을 뽑았는지를 잘 모르겠어서 이야기 하기 어렵긴 합니다. 다만 현재 의원 구성 자체는 야당측, 여당측 위원 숫자도 같고, 주요 보직도 잘 나눠먹은 구성인데 왜 편향된 합의 내용이 나오는지 이유는 잘 모르겠네요. [박신서 위원: 제작진의 의지도 있고 이례적으로 사과 방송도 했지만 (정작) 진행자의 개선된 부분이 보이지 않는다. 그간 누적된 심의를 고려할 때 ‘경고’(벌점 2점) 정도는 줘야 한다. 함귀용 위원: 당의 혁신을 위해 워크숍을 갔던 야당 의원들이 술 반입을 요청했다 거절당하고, 메르스 정국으로 국민들이 고통 받는 때에 워크숍을 간 의원들의 일부가 신발던지기를 한 점을 지적해 비판한 내용이다. 그 과정에서 표현의 수위나 희화화 했다고 볼 수 있는 부분이 있다. 그러나 야당도 자신을 비판하는 언론에 대해, 비판을 받아들일 수 있는 태도가 있어야 한다. 비판 받을 만한 행동을 한 야당 의원들을 비판한 방송을 법정제재 할 건 아니다. 다만 표현 상 문제될 부분이 있으니 ‘권고’(행정제재) 의견을 내겠다. 장낙인 상임위원: 아무리 비판받을 행위라 하더라도 진행자가 (야당 의원들에 대해) “쓸어버려야한다”고 하는 건 진행자로서의 자질을 못 갖춘 것이다. 이런 표현을 해야만 방송의 품격이 높아지고 존재 가치가 있다고 생각하는지 의심스럽다. 최근에도 <장성민의 시사탱크>는 제재를 받은 일이 있고 그럼에도 이런 식의 표현이 지속되고 있는 만큼 ‘관계자 징계’(벌점 4점)를 생각했지만, 사과 방송을 했다는 점을 감안해 ‘경고’(벌점 2점) 의견이다. 고대석 위원: 이 프로그램의 가장 큰 문제는 진행자다. 과격한 표현을 자주 하다 보니 결국 품위 없는 방송이 되고 공정성도 결여될 수밖에 없다. 다음 날 사과를 했다 하더라도 법정제재는 해야 한다. ‘주의’(벌점 1점) 정도 의견이다. 김성묵 부위원장: <장성민의 시사탱크>가 진행자의 문제 때문에 너무 자주 (심의에) 올라 온다. 일부는 이런 모습에 속 시원하다 생각하겠지만 안타까워하는 이들도 있다. 진행자는 보편타당한 진행을 원칙으로 해야 한다. 그 경계를 자꾸 넘나들어 문제가 되는 게 문제다. ‘주의’ 의견인데 이쪽으로 합의가 가능할까.] 이게 장성민의 시사탱크 관련 법적 제재안 받은 심의중에 가장 최근의 것인데요. 보시면 나름 잘 합의되고 있거든요. 물론 애초에 저는 저 프로그램은 적어도 야당측 위원은 매번 관계자 징계를 요구해야 한다고 생각하긴 하지만... 뭐 장성민의 시사탱크는 합의체에 의한 관계자 징계까지도 먹은적이 있는 프로그램이긴 합니다만.
15/11/19 12:02
날짜를 잘못 표기 한게 문제가 되는 것이지
뉴욕타임즈 의 사설 내용은 아베 신조 와 박근혜 정부가 교과서 에 자신들의 정치관을 반영하려 한다는 내용이 맞습니다. 이번에 본격적으로 국정교과서 를 실행하겠다고 해서 이슈가 된것이지 교과서 국정화 자체는 박근혜 정부 들어선 이후로 조금씩 흘러 나왔었습니다.
15/11/19 14:20
혹시 원래 방송본을 보셨나요? 만약 못 보셨으면 이미 삭제되어 보실수가 없기 때문에 확인은 못하시겠지만, 원래 방송 보도 내용에서 먼저 소개한것은 뉴욕 타임스 10월 12일에 실린
http://www.nytimes.com/2015/10/13/world/asia/south-korea-to-issue-state-history-textbooks-rejecting-private-publishers.html 이 기사였습니다. 이 기사는 특별한 가치판단 없이, 국내의 국정 교과서 논쟁과, 반대하는 측의 의견을 객관적으로 그냥 전달한 수준의 기사 내용이거든요. 근데 JTBC 방송에선 이 기사를 소개한 후에 [국내의 비판적 시각을 보도한데 이어 사설에서는 한발 더 나아갔다] 라고 말하고 나서 저 2014년 사설을 인용합니다. 이게 단순 날짜 잘못 표기라구요? 말도 안되는 얘기죠. '2015년 10월 12일 올라온 기사에서, 한발 더 나아간 사설로 2014년 1월에 올라온 사설을 인용한다' 이것은 단순한 표기 실수는 아닙니다. 물론 단순한 인식 실수일수는 있겠죠. 날짜 잘못보고 썼을수는 있겠죠. 그러나 그것은 어디까지나 의도의 선의를 증명할뿐 이미 보도된 내용에서의 중요함마저 가릴 수는 없습니다. 그리고 저 뉴욕 타임즈의 사설은 사설이 올라온 날짜를 생각했을때, 2013.12.10일 교육부 고시에 대한 내용이라고 보는게 타당합니다. http://impeter.tistory.com/2360 당시에는 특별히 국정 교과서가 이슈가 되지 않았음에도 박근혜의 교과서 인식에 대한 얘기는 없지 않았었죠. 뉴욕 타임즈 사설은 그에 대한 연장선으로 봐야지 국정화의 국자도 들어가 있지 않는데 그것을 국정화 관련 사설이라고 얘기하는것은 왜곡입니다.
15/11/19 14:46
원래 방송본은 전부 기억이 나진 않아서
사설을 인용하기 전의 부분은 확인할수 있으면 좋겠네요. 2015년10월 기사를 소개한 후에 한발 더 나아갔다고 한 후에 사설을 인용했다면 단순 날짜 표기오류 라 할 순 없겠네요. 그리고 저 사설은 날짜를 고려한다면 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=shm&sid1=102&oid=001&aid=0006688856 이 기사에 관한 내용이라 볼수도 있습니다. 2014년 1월8일 자 기사 입니다.
15/11/19 14:51
이런 저런 2차 인용된 기사는 많은데, 원본은 못 보실거에요
그리고 밑에 내용은 엄청나게 중요한 내용이네요. 물론 저 기사가 있다 하더라도 뉴욕 타임즈 사설이 국정화라고 보긴 어렵겠지만, 적어도 저 기사를 칼럼 쓴 사람이 봤을 가능성이 있는 한 (네이버 조회수를 보면 봤을 가능성도 적지 않다고 생각됩니다), 아예 맥락에 없는걸 가져와서 왜곡했다고는 절대로 생각하기 어렵겠네요. 덕분에 하나 또 알아갑니다.
15/11/19 12:45
민감한 사항이기에 징계가 쌔져도 무리가 없다니요. 법치국가에서 여론의 향방에 따라서 혹은 정치권의 의도에 따라서 징계가 쌔졌다가 약해졌다가 해도 된다는 말입니까?
잘못을 했기에 벌을 받아야 한다면 아무 문제 없습니다. 그런데 야당에서 주장하는 대로 형평성이 다르지 않습니까? 노무현 대통령 사진 건은 어물쩡넘어가고 이번건은 왜 중징계가 가해지나요? 노무현 대통령 사진 건은 대통령이 보기에 '민간한 사안'이 아니니까 그런건가요?
15/11/19 13:28
민감한 사항이기에 징계가 세져도 무리가 없다. 는 표현은 인과관계를 하나 빠트린거죠. [민감한 사항이기에 보도 자료를 다루는데에 더욱이나 신중했어야 한다. 더욱 신중해야 할 사안에서 문제가 생겼으니 징계가 세져도 무리가 없다] 라는 주장이며 저는 이 주장이 뭐가 잘못됐는지 모르겠습니다.
그리고 기사를 상세히 읽어보세요, 노무현 대통령 사진건은 절대 어물쩡 넘어가지 않았습니다. (그 중요한 문제를 어물쩡 넘어갔다면 방심위는 없어지는게 낫습니다) 장낙인 상임위원이 한 얘기는 일베 실루엣을 사용했던 방송사중 하나인 KBS에서, JTBC처럼 신속한 대응을 하지 않았다고 얘기한거지, 그걸 자기들이 어물쩡 넘어갔다는 얘기가 아닙니다. https://www.kocsc.or.kr/04_know/Press_View.php?ko_board=Press&ba_id=7923 이거 보시면 법적제재에 해당하는 경고 (경고는 주의보다도 더 높은 수준의 중징계입니다), 주의등의 중징계를 받았습니다. 그 사안 역시 이번 사안만큼이나 민감안 사안이고, 엄밀히 어물쩡 넘어가지 않았습니다.
15/11/19 11:47
가자!! 김무성~~!!! 이 나라를 완성시키자~~!!!!
완성되면 과연 어떤 모습으로 변할까? 지금도 멋진데!!! 껄껄껄껄~~!!
15/11/19 11:49
정치적으로 민감한이슈를 고의적(?)으로 왜곡보도한것이면 징계사유는 맞는것같네요. 뭐 jtbc니까 최대한 무거운징계를 주고싶은게 그쪽마음일것도 같고요.
15/11/19 12:27
전 징계를 내린다는 점에 대해서는 이의가 없습니다만, 중징계를 내린다는 데는 이의가 있습니다. 법 같은건 상당한 전문성이 있어야 정확한 해석이 가능하다고 보는지라 이런 정량적인 판단이 필요한 경우에는 보통 말을 아끼는 편입니다. 근데 이 경우에는 편향된 판단이라는 생각이 강하게 듭니다. (역시 이런식으로 이야기 하는걸 별로 좋아하진 않지만) 만약에 tv조선에서 국정 교과서 찬성 관련된 보도를 하면서 이 정도의 오류가 있었다면 이런 징계를 받지 않았을 가능성이 매우 크다고 보거든요.
15/11/19 12:24
1. JTBC의 해명을 들어 보면 개인적으로는 납득이 갑니다. 의도적으로 한 게 아니라 실수했을 가능성이 높다고 느껴집니다.
2. 하지만 무려 1년 10개월이나 날짜를 틀리고, 뉴욕 타임즈의 저 사설이 최근 국정화 논란이 재점화된 이후에 발표된 것처럼 기사를 쓴 건 일단은 명백한 JTBC측의 잘못입니다. 단순 실수냐 의도성이냐에 따라 처벌 수위가 달라질 뿐이죠. 저는 실수가 맞다고 생각하지만, 심의 위원들은 다르게 생각할 수 있고 이 생각은 존중되어야 합니다. 3. '정치적으로 민감한 이슈'는 징계의 수준을 정하기 위해 사용된 논리이지, JTBC의 잘못이 없다는 게 아닙니다. 미디어스의 저 기사가 완전 오독하게 쓰여졌습니다. 이것이야말로 의도성이 있다고 할 것입니다. 4. 제목 내지는 기사의 일부만 읽고 댓글 다는 것, 저도 자주 그러니까 별로 탓하고 싶지는 않습니다. 기레기의 잘못이 가장 크죠. 하지만 가벼운 비판이면 모를까, 군사 독재나 식민지 운운하려면 최소한 전말은 파악하고 댓글을 달아야 하는 것 아닌지요. 제가 이 글의 제목을 보고 가장 먼저 든 생각은 '정말인가?! 말도 안 돼. 기사를 꼼꼼히 읽어 봐야겠다'였습니다. 기사의 질을 담보할 수 없는 요즘 같은 시대에 이 정도 덕목은 필요하다고 생각합니다. 편향되지 않은 커뮤니티란 존재할 수 없고, 약간의 편향은 오히려 커뮤니티의 평화를 지키는 데 도움이 된다고 생각하지만, 척수반사적으로 비꼬는 댓글을 다는 건 지양해야 하는 것 아닌지요.
15/11/19 12:46
지금 수정하신 글 내용은 비록 제 생각과 좀 다르긴 하지만, 충분히 제기할 수 있는 문제이며 논의할 가치가 있다고 생각합니다. 하지만 처음 올라온 글에는 KBS 부산 얘기는 나오지도 않았고, 정치적으로 민감한 이슈라서 JTBC가 징계되었다는 내용 하나만 있었습니다. 게다가 '나팔수', '개나 주라'는 표현 등 PGR21 기준으로는 욕설로 제재당해도 할 말 없는 수준이었습니다. 처음부터 바뀐 글처럼 쓰셨으면 제가 저렇게 악플을 달 필요도 없었는데 유감입니다.
15/11/19 13:14
댓글에서 이야기도 나왔는데 그다지 읽어보지 않고 비꼬는 댓글이 많아보이는군요.
위 사안으로 나가는 징계는 '주의'이고 이것은 TV조선이나 채널A도 받은 바 있고, 이것이 사안에 비해 특별히 중한 징계라고는 보이지 않습니다. JTBC가 '중징계'를 받는다는 것은 징계를 반대하는 사람들의 표현일 뿐입니다.
15/11/19 13:50
첫 글 내용을 보고 솔직히 댓글 달아 토론할 가치도 없는 편향된 글이라고 생각했는데 정정해주셔서 감사합니다. 별개로 pgr이니까 야당쪽 글은 이정도만 써도 사람들이 지지해주겠지 라는 생각은 앞으로는 버리시면 좋겠네요. 물론 원 글만 보고 제대로 알아보지도 않고 위처럼 댓글다는 분들도 있기 때문에 그냥 올려도 어느정도 지지는 받겠습니다만..
15/11/19 13:58
이번에 JTBC에 향한 주의 징계가 어느정도 징계인지에 대해 확실히 해두자면
1. 과징금(5000만원 이상 벌점 15점, 5000만원 미만 벌점 10점) 부여 - [쇼미더머니 송민호 산부인과 드립] 2. 관계자 징계, 해당 방송 프로그램 정정·수정 또는 중지(이상 벌점 4점) - [채널 A - 5.18 민주화 운동 왜곡] 3. 경고 (벌점 2점) - [채널 A 고 노무현 전 대통령 실루엣 사진 사용] 4. 주의 (벌점 1점 ) - [KBS 이승만 일본 망명 의사 타진 오보 사건] 이 밑으로 권고나 의견 진술들은 행정 결정으로, 법적인 제재는 아닙니다. 법적 제재니까 중징계라는 표현은 틀린건 아니지만, 지나친 중징계나 편향되었다고 확언하기에 정치 이슈에 대한 주의 조치는 여야를 막론하고 굉장히 자주 나오는 조치입니다. 그리고 정치 이슈가 아니라 방송에서 술먹는 장면 길게 나왔다고 주의 조치를 받은적도 있구요. 그리고 결정적으로 다들 큰 관심을 안 두시는거 같은 부분이 [결국 이 사안은 <방송심의에 관한 규정> 제14조(객관성) 위반이라는 이유로 ‘주의’ 3인(김성묵·함귀용·고대석) 다수의견으로 전체회의에 회부됐다.] 애초에 주의 결정이 완전히 내려진게 아닙니다. 방심위에서 세명이 주의주자고 해서 주의를 줄 수 있을만큼 허접하게 일처리 안합니다. 전체 회의에서 부당하다고 생각되는 사람이 많으면 행정 제재로 내려갈 수 도 있는건데...
15/11/20 13:21
뭐 당장 어디는 노대통령 실루엣써도 멀쩡한데 JTBC는 중징계 헬조센 빼액! 하시는 분들도 보이는데
채널A 실루엣 사용은 JTBC에게 '예고된(?)' 주의보다 더 강한 징계인 경고를 받았군요.
15/11/19 16:00
징계감은 맞습니다.
근데 중징계하면 오히려 역풍 맞을만한 일인데 어떨런지 모르겠군요. 그리고 또다른 문제라면 JTBC 가 중징계 맞으면 이걸 제대로 보도할만한 언론이 그리 많을것 같지 않아서...... 어처구니 없는 일이죠. 기술과 인식이 나아졌는데 언론을 믿을 수가 없어서 오히려 블로그와 SNS 팟케스트에 더 의지하는 일이 많아지는 날이 올줄은. 어떤 의미로 보면 언론이 이렇다는걸 사람들 다수가 깨닫게 된 것 자체가 발전인지도 모르지만........
|
||||||||||