옛날에 지나가면서 본 책에는 사람들은 4 분류로 나눌 수 있다고 했습니다. 현명한 사람,  착한 사람, 나쁜 사람, 어리석은 사람. 이 분류는 4사분면을 그려놓고 X축은 본인의 이익, Y축은 집단의 이익으로 놓으면 쉽게 이해가 됩니다. 현명한 사람은 집단의 이익과 개인의 이익을 동시에 달성하고, 착한 사람은 자신이 좀 손해 보더라도 공동체의 이익을 추구하고, 나쁜 사람은 본인만 이익 보고 공동체에는 피해를 줍니다.

어리석은 사람은 공동체에 피해를 주면서 자신도 손해를 보는 사람으로 정의했고요. 이때 책의 저자는 세상에 가장 큰 손해를 끼치는 사람은 어리석은 사람이라고 주장했습니다. 나쁜 사람은 개인의 이익이라는 컨트롤할 수 있는 요소라도 있지 어리석은 사람들이 끼치는 해악은 끝도 없다고 했죠.

자신에게 딱히 이득도 없으면서 타인이나 공동체에 피해를 주고자 하는 악의는 오로지 물리적인 한계로만 통제될 수 있다고 생각합니다. 우리나라에서는 악의를 심하게 품더라도 칼부림이나 공기총 수준이지만 총기 보유가 가능한 미국에서는 총기 난사까지 가능하겠죠.

인간의 욕심이 끝이 없는 것처럼 타인을 향한 악의는 끝이 없고, 개인의 인성에는 바닥이 없고, 오로지 물리적 한계로만 수위가 결정됩니다. 학창 시절에 일진 놀이하거나 양아치인 미성년자들을 잘 교화하면 좋은 사람으로 만들 수 있다는 걸 믿는 게 아니라, 제대로 교육하지 않거나 안 좋은 환경에 노출하면 조폭, 강간범, 살인자, 총기난사범이 될 거라고 생각합니다.

그런 면에서 체벌에 대해서는 부정적인 효과가 크다고 학계에서 결론 낸 것으로 알고 있어서 반대하는 편입니다. 물론 폭력의 레벨까지 안 가고 적당한 체벌 수준에서 컨트롤하면 괜찮다고 믿는 사람들도 있지만, 폭력에 대한 중간값만 옮기면서 극단값에 위치하는 폭력의 빈도를 컨트롤할 수 있다는 건 비현실적인 방안이라고 판단합니다. 그리고 인성이 별로인 미성년자 양아치가 극단적인 폭력에 노출된 이후에 사고를 친 다음에 교도소로 가면 법의 엄정함을 아는 사회인이 된다고 낭만적으로 믿기보다는 양아치에서 더 쓰레기 같은 범죄자가 될 가능성이 더 높다고 봅니다.

현실적인 측면에서 체벌이 학부모의 진상을 막을 수 있냐고 하면 오히려 반대일 거라고 봅니다. 잘못 체벌하면 바로 미성년자 대상 폭행으로 고소/민원 넣을 거 같은 부모가 될수록 자식이 덜 맞을 거라고 생각하는 경우가 더 많을 것 같습니다. 그리고 체벌 담당은 저년차 남자 선생이 될 확률이 높을 거고 언제 고소를 당할지 몰라서 무서워하겠죠.

그래서 미성년자를 대상으로는 아무리 쓰레기라도 재활용 가능한 수준의 쓰레기 수준으로 만들게끔 인력과 시설을 투자하고 가이드를 만들어야 한다고 봅니다. 교도소 보내고 퇴학시키거나 두들겨 패는 방식을 쓰면 더 쓰레기가 되어서 성인이 되고 이들이 학창시절 보다 더 쓰레기 짓을 하는 것으로 우리는 사회적 비용을 치르게 될 거라고 믿고 이 비용이 세금을 써서 이들을 교화/교육 시키는 비용보다 클 거라고 믿습니다.

가뜩이나 인성이 안 좋은 미성년자가 제대로 된 교육을 못 받은 채로 폭력적인 상황과 교도소에서 사회성을 학습하면 법과 사회의 무서움을 알기보다는 세상과 자신에게 동시에 큰 피해를 주는 어리석은 부적응자가 되기가 더 쉽다고 생각되니까요. 소위 인권주의자들이 범죄자들의 교화, 계도, 인권을 말하는 이유는 풍부한 감수성을 갖고 있기 때문이 아니라, 교화라도 시도하는 게 사이다 감성으로 때려잡는 것 보다 사회 전체에는 더 이득이라고 생각하기 때문인 경우도 많을 것입니다.

인권/복지/교화를 강조하는 이유는 머릿속이 꽃밭이거나 구름속에 살고 있어서만 그런 게 아니라, 반대로 인간은 끝도 없이 악해질 수 있으니 그나마 덜 나빠지도록 방어선을 최대한 만들어 놓아야 한다는 이유도 있습니다. 인권이나 교화를 주장하는 게 이상적이며 현실을 모르고 순진해서 그런 게 아니라, 반대로 인간에 대한 믿음이 적어서 누구나 쉽게 범죄자가 될 수 있으니 우리의 사회적 비용을 지불해서 부적응하기 쉬운 사람들과 범죄자들을 최대한 사회에 적응할 수 있도록 도와야 한다고 생각하는 것일 수도 있습니다.