정치학, 국제정치학, 경제학, 국제경제학, 국내경제학, 심리학, 뇌과학, 정치철학 뭐 어느 것 하나 제대로 깊게 배운 것 없는 채로 이리 저리 얕게 주워 들은 것만으로 쓰는 글인지라 헛소리도 있을 수 있고, 뻔한 소리도 있을 수 있으니, 혹시 읽으시다가, 이미 이야기되고 있는 가설이다, 혹은 학계의 합의된 정설은 그게 아니라 이건데 싶은 부분이 있으면 가차 없이 지적해주시기 바랍니다.  

지금은 영미권의 변화에 대해 관심이 뚝 떨어졌지만, 제작년만 해도 브렉시트와 트럼피즘에 상당히 관심이 있었습니다. 흥미로웠던 것은 그 사태의 추이보다도 이 두 역사적 변화의 배후의 동력이 되는 '정서'였습니다. 그래서 그 정서에 대해 이야기해보려고 하는데, 그 전에 먼저 경제학에 대해 이야기해보려 합니다.

경제학은 '인간의 합리적 행동에 대한 학문'이라고 생각합니다. 그리고 그 점이 경제학의 한계라고 생각합니다. 인간의 합리성을 가정하고, 합리적인 개인들이 판단하여, 시장 전체에 어떤 결과가 날 지 모델을 만드는 일은 중요한 작업입니다만, 언제나 어느 정도는 틀릴 것이라고 생각합니다. -합리성을 정의하기 나름이겠지만 - 인간은 합리적이지 않거든요. 개인이 합리적이지 않을 뿐 아니라, 개인의 총 합조차도 합리적이지 않으니까요. 인간의 비합리성에 대한 심리학의 연구를 적극 고려하는 "행동 경제학"이 각광을 받은 것도 그래 서가 아닌가 싶습니다. 물론 행동경제학이 경제학의 주류가 되었는지, 아닌지, 어느 정도 위치를 차지하는 지, 저야 뭐 잘 모릅니다.

제가 배운 경제학은 고등학교 경제 시간에 배운 경제 지식이 속류화 되고 왜곡된 정도가 다입니다. 기억나는 건 리카도 밖에 없습니다. 리카도는 비교우위론을 제시하면서 자유무역은 언제나 모든 국가에게 이롭다고 이야기했었지요. 절대적으로는 모든 차원에서 열위에 있는 나라라 하더라도 어느 한 상품에 대해서는 비교우위에 있게 되고, 그러면 결국 분업과 교환이 전체의 편익을 높이며, 그래서 자유무역이 이롭다는 아이디어였다고 기억합니다. 선진국은 렉서스만 만들면 되고, 후진국은 올리브만 재배해 교환하면 되지 않느냐는 아이디어였지요.

저는 리카도주의를 반박하거나 옹호하거나 할 경제학적 역량이 없습니다. 하지만 자유무역을 채택하고 있는 많은 나라에서 자유무역에 대한 시민들의 지지는 딱 제가 아는 정도의 속류화된 리카도주의에 지탱해 돌아갈 것이라고 생각합니다. 그리고 민주 사회에서는 경제 전문가가 아니라 시민들이 리카도주의를 얼마나 믿느냐에 따라서 정책의 향방이 바뀌기도 하지요. 아무리 노벨 경제학상을 수상한 경제학자가 리카도주의를 입증하는 새로운 모델과 방법론을 개발해 진리를 길어냈다 한들, 인구의 과반수가 속류화된 리카도주의를 포기하고 속류화된 보호무역주의로 갈아타면, 트럼프가 당선되고, 영국은 EU를 탈퇴하는 것입니다. 노벨 경제학상 수상자는 답답하겠지요. "아니 저 바보들 자유무역이 공영이고 보호무역은 공멸인데 대체 왜 공멸의 길로들 알아서 걸어가지?" 그리고 노벨 경제학상 수상자는 결론을 내리지요. "포퓰리즘." "대중이 무식해서." 그런데 대중이 무식해서 그럴 수도 있지만, 사실은 그게 다가 아닐 수도 있습니다. 사실 정서가 문제일 수 있습니다.

샤덴프로이데. Schadenfreude. 제가 아는 정말 몇 안 되는 독일어입니다. 남의 불행에서 행복을 느끼는 마음. 남의 불행을 느낄 때 두뇌의 행복회로가 가동된다고 하더군요. 남이 몰락하는 것을 보면 자신이 보상을 받을 때와 같은 두뇌 회로가 활성화된다고 하더군요. 저는 뇌 과학을 평가할 역량도 전혀 없고, MRI는 커녕 Xray도 구경밖에 못 해본 문외한인데요, 그렇다고 하더라도 저 샤덴프로이데가 현존함을, 그리고 강력한 삶과 역사의 동력임을 믿습니다. 매일 스스로의 내면을 관찰하며, 동시에 다른 사람들의 말과 행동을 관찰하며, 오프라인에 드러나는 표정의 미묘한 긴장들과 온라인에서 배설되는 원색적이고 노골적인 악플들을 관찰하며, 이 샤덴프로이데가 얼마나 강력한 정서인지를 매번 재확인합니다.

리카도주의가 아무리 100% 타당한 모델로 밝혀진들 이 샤덴프로이데 앞에서 무너집니다.

지난 삼 백 년 동안 자유무역론자들은 이렇게 말해온 것 같습니다.

자 미국과 그리스가 있다고 치자.
미국과 그리스가 무역을 안 하면 (미국 0, 그리스 0)의 이익이 있다.
미국과 그리스가 무역을 하기만 하면 (미국 500, 그리스 100)의 이익이 있다.
물론 미국의 이익이 더 크지. 하지만 그리스도 100의 이익을 얻는다. 전체 이익의 총량은 600이 된다.
(물론 이러한 수치 자체를 어떤 보호무역론자들은 틀렸다고 하겠지요. 그러나 일단 리카도의 후예인 자유무역론자의 말이 맞다고 가정합시다.)

당연히 무역을 해야 하지 않겠는가?

무역을 하는 것이 이로울 뿐 아니라, 심지어 정의롭지 않겠는가?

공리주의자의 입장에서 보면 자유무역을 하기만 하면 전체 이익의 총량이 0에서 600으로 늘어난다.

심지어 롤즈가 제시한 정의의 원칙의 견지에서 보아도, 자유무역을 안 할 때, 최소수혜자 그리스의 이익은 0이지만, 자유무역을 하면 최소수혜자 그리스의 몫도 100이 된다. 최소수혜자의 최대원칙으로 보아도 자유무역을 함이 정의롭지 않은가?

그런데 바로 그 그리스가 이렇게 말한다는 겁니다.
"야 좃까. 너 500 받게 하느니 그냥 나도 100 안 받을래."
"내가 100을 못 얻어도, 너가 500을 잃는게 난 더 신나는 걸?"

그리고 아마 자유무역론자들이 보기에는 바로 이게 도처에서 벌어지고 있는 일일 것이라 생각합니다.

영국이 EU에 남으면 런던 500, 비런던 100 - 공영
영국이 EU를 떠나면 런던 0, 비런던 0 - 공멸

그런데 영국은 브렉시트를 택합니다.

미국이 자유무역을 견지하면 월스트리트/할리우드 500, 미국 100 - 공영
미국이 보호무역으로 전환하면 월스트리트/할리우드 0, 미국 0 - 공멸

도대체 왜 공영을 버리고 공멸로 치닫느냐는 것입니다. 숫자가 보여주는데요.
물론 보호무역론자들은 저러한 수치를 만든 모델 자체가 틀렸다, 계산 자체가 틀렸다고 하겠지만,
제 생각에 트럼피즘을 만든 미국인들과 브렉시트를 만든 영국인들과 올리브 팔기를 거부한 그리스인들에게는 단순히 '수치에 대한 해석만이' 문제가 아닙니다.
나쁘게 말하면 심술이 문제입니다. 고상하게 말하면 샤덴프로이데가 문제입니다.
마음이 문제입니다.
샤덴프로이데가 먼저 활성화되고, 보호무역론자가 제시하는 대안적인 통계와 대안적인 수치와 대안적인 계산법과 모형들과 이론들은 나중에 사후적으로 합리화의 근거로 따라 들어옵니다.
샤덴프로이데가 먼저입니다.
런던만 칵테일 파티 하는 꼴을 못 보겠다는 샤덴프로이데, 월스트리트와 할리웃만 승승장구하는 꼴을 못 봐주겠다는 샤덴프로이데입니다.

내가 100을 못 얻는데도 너가 500을 잃는 꼴은 못 보겠다는 겁니다.
내가 100을 잃어서라도 너가 500을 잃고 세계가 불타는 걸 보고 싶다는 겁니다.

이러한 샤덴프로이데는 정말로 그저 괜한 심술에 불과할까요?
저는 샤덴프로이데의 존재에조차도 필연적인 이유가 있다고 생각합니다.
인간이 남의 불행에서 행복을 느끼게 된 것은 사실 진화의 결과라고 생각합니다.
남의 불행에서 행복을 느끼고 이를 적극적으로 추구하는 이들이 자원을 획득하고, 승리하고, 생존과 번식에 성공해 왔습니다.
언급했듯이 샤덴프로이데가 인간존재와 삶과 역사의 동력입니다.
샤덴프로이데는 사실 그 주체로서는 자신의 이익을 극대화하기 위한 최선의 마음의 태도입니다.

첫번째 이유는 제로썸 세계관입니다. 제로썸 세계관을 받아들이는 주체에게 샤덴프로이데는 자신의 이익을 극대화하기 위한 최선의 마음 상태입니다.

리카도의 후예인 자유무역론자들이 제시한 저 옵션들을 다시 보겠습니다.

자유무역을 하면 미국 500, 그리스 100 - 공존
자유무역을 안 하면 미국 0, 그리스 0 - 공멸

영국이 EU에 남으면 런던 500, 비런던 100 - 공영
영국이 EU를 떠나면 런던 0, 비런던 0 - 공멸

미국이 자유무역을 견지하면 월스트리트/할리우드 500, 미국 100 - 공영
미국이 보호무역으로 전환하면 월스트리트/할리우드 0, 미국 0 - 공멸

그런데 실제로 이렇게 될 지를 도대체 어떻게 믿느냐는 것입니다.
자유무역론자들이 제시하는 저 옵션 자체가 사기이고 기망일 수 있으니까요.

정말로 미국이 500, 런던이 500, 월스트리트가 500을 가져 가면
나에게도 100이 돌아올까요?
혹시 내가 부담해야 하는 숨겨진 비용 -500이 있는 것은 아닐까요?
그런 게 없다는 걸 어떻게 믿을 수 있을까요?

세상에는 제로썸 세계관과 윈윈 세계관이 있습니다.

내가 얻으려면 너가 잃어야 한다, 너가 얻으려면 내가 잃어야 한다, 누군가가 하나를 얻으면 다른 누군가가 하나를 잃고 있다, 내가 승자려면 너가 패자여야 한다,
제로썸 세계관입니다.
너도 나도 하나씩 얻을 수 있다, 아무도 잃는 것 없이 모두가 얻기만 할 수 있다, 우리 모두 승리할 수 있다, 우리 모두 승자일 수 있다,
윈윈 세계관입니다.

저는 자원의 희소한 혹독한 환경에서는 제로썸 세계관이 더 설명력이 있고, 자원의 풍부한 풍요로운 환경에서는 윈윈 세계관이 더 설명력이 있다고 봅니다.
공업 혁명 이후로 인류가 전례없는 부와 폭발적인 자원의 증가를 누리게 되면서 윈윈 세계관도 점점 설명력을 얻고 설득력을 얻는 듯이 보입니다.
그러나 인류는 6500만 년 동안 희소한 자원을 두고 치열하게 경쟁해 왔습니다.
후쿠야마 말대로 맬서스의 인구론은 시기를 잘못 타고 출판되어 공업혁명 이후의 독자들에게 바가지로 욕을 먹었을 뿐이지
사실 전 산업사회의 사회 작동의 메커니즘을 꽤나 잘 설명했다고도 합니다.
6500만 년 동안 인류는 제로썸 세계관으로 살아왔고, 제로썸 세계관을 받아들여야 살아남을 수 있었습니다.

제로썸 세계관에 입각해서 다시 저 자유무역론자들의 옵션을 보겠습니다.
사기죠.
세상에 공짜가 어디 있습니까. 렉서스 파는 미국이 500을 남기는데,  런던이 500을 남기는데, 월스트리트가 500을 남기는데,
분명 누군가가 500을 잃고 있을 겁니다. 자칫하면 그게 나일 수도 있구요. 그런데 나도 100을 얻는다구요? 믿을 수 없는 일입니다.

샤덴프로이데의 주체 자체가 이러한 추론을 정교하게 한다는 것이 아닙니다.

샤덴프로이데는 '감정'으로 폭발됩니다. 그러나 감정은 그 배후에 나름의 합리성이 있는, 합리적인 추론의 축약입니다. 축약된 추론이자, 생각의 지름길입니다.

두 번째 이유는 협상력입니다.

사실 자유무역론이 옳을 수 있고, 보호무역론자조차도 그게 옳다고 생각하고 있을 수 있습니다.
그리스도 압니다. 올리브를 안 파는 거보다 파는 게 유리하다는 걸요.
영국도 압니다. 브렉시트를 하면 공멸이라는 걸요.
트럼프 지지자들도 압니다. 아무리 미국이 먼저라고 외쳐도 이미 중국과 한 몸이라는 걸요.
하지만 출혈은 누구에게 더 큽니까?
자유무역론을 외치는 자들에게 더 큽니다.

자유무역을 못하면 그리스가 100을 잃는 동안 미국은 500을 잃습니다.
브렉시트를 해버리면 비-런던이 100을 잃는 동안 런던은 500을 잃습니다.
트럼프를 뽑아버리면 레드넥들이 100을 잃는 동안 월스트리트와 할리우드는 500을 잃습니다.

다급한 건 저쪽입니다.
그러면 결국 저쪽에서 새로운 협상안을 제시할 겁니다.
우리가 얻게 되는 500의 이익을 할애해 주겠다, 100을 주겠다, 200을 주겠다.
상대방은 최대한 200까지는 포기할 것입니다.
(200을 포기하면, 결과적으로 둘 다 300을 똑같이 얻어갑니다.)


자유무역을 안 하면
미국 / 런던 / 월스트리트, 할리우드 0
그리스 / 비런던 / 레드넥 0

자유무역을 하면
미국 / 런던 / 월스트리트, 할리우드 500
그리스 / 비런던 / 레드넥 100

반대 끝에 자유무역을 하면
미국 / 런던 / 월스트리트, 할리우드 500 - 200 = 300    
그리스 / 비런던 / 레드넥 100 + 200 = 300

샤덴프로이데를 접으면 모두가 행복해 질 수 있지요.
샤덴프로이데를 고집하면 내가 좀 더 행복해 질 수 있습니다.

모두에게 이익이 되는 옵션이라 하더라도 일단 비토하고 볼 일입니다. 일단 판을 깨고 볼 일입니다. 그게 자기에게 더 유리할 수 있으니까요.
바로 이런 이유에서 샤덴프로이데는 합리적입니다.
샤덴프로이데의 주체들이 정확히 이러한 방식의 의식적인 추론을 거친다는 이야기는 아닙니다.

위의 추론이 모두 잘못된 추론, 틀린 추론일 수도 있습니다.
그러나 추론이 맞고 틀리고 따위는 상관없습니다.
샤덴프로이데는 감정입니다.
위에 언급한 이유 - 제로썸 세계관을 전제로 할 때 자기방어, 판을 흔들어 더 많은 것을 얻어낼 수 있는 협상력 - 때문에 인류가 샤덴프로이데를 느끼게 되었다고 하더라도,
진화가 거듭되면서, 진화의 부산물인 감정이 애초의 진화의 이유보다 더 강력하게 되었습니다.  
남이 얻을 수 있는 500을 못 얻게 망쳐 놓았을 때 느껴지는 행복 그 자체
남이 내가 얻지 못하는 500을 얻게 되었을 때의 불행 그 자체
그러한 감정 자체가 강력한 동력이 되어, 반대 논증을 이기고, 심지어 근거가 되는 논증을 만들어내기에 이릅니다.

샤덴프로이데를 경계하기도 하지만, 때로는 긍정하기도 합니다. 내면의 샤덴프로이데를 억누르고 숨기고 달래고 극복하려고도 하지만, 그렇다고 샤덴프로이데를 순수악이라고 할 수도 없습니다. 샤덴프로이데는 긍정할 수 만도 부정할 수 만도 없는 현실입니다.

샤덴프로이데는 평등을 만들어 낸 강력한 원동력입니다. 인류 사회를 좀 더 평등한 사회로 만들어 온 근대의 혁명과 개혁들의 배후에는 샤덴프로이데가 없었다 할 수 없습니다. 애덤 스미스의 후예들은 사익을 추구하는 개인의 이기심이 공공의 선을 낳는다고 믿어 왔지요. 어쩌면 샤덴프로이데도 마찬가지입니다. 누군가가 보기에는 비합리적인 원한감정에 불과할지도 모르는 샤덴프로이데도 결국 합력하여 선을 이루는 순간들이 있습니다. 개인의 이기심에 공익의 싹을 발견하는 관대함이라면, 샤덴프로이데도 관대하게 바라 볼 일입니다. 어차피 관대하게 바라보건, 경멸하며 바라보건, 바라보건, 바라보지 않건, 샤덴프로이데는 세계사를 움직여 갈 겁니다.